Haziran 2025’te ABD, İran’ın nükleer tesislerini yeni vurmuştu, ancak Başkan Donald Trump, bombalamaların ABD ile İran arasında bir savaşın açılış salvosu olduğunun sinyalini vermek yerine, saldırının altına bir çizgi çizmeye çalışmakta hızlı davrandı.
Trump’ın o zamanki mesajı “Şimdi barış zamanı” idi.
Önerilen Hikayeler
3 öğenin listesilistenin sonu
Günümüze hızla ilerlersek, Trump daha da büyük bir saldırı tehdidinde bulunuyor ve bu tehdidini bir saldırıyla destekliyor. ABD askeri varlıklarının büyük ölçekli hareketiBir uçak gemisi de dahil olmak üzere İran sularına doğru.
Trump, bu tehditlerin İranlıları bir anlaşmaya varmaya ikna etme yolu olduğunu söylüyor; bu anlaşmanın İran’ın nükleer programını etkili bir şekilde sona erdirme, balistik füze programını sınırlama ve Orta Doğu’daki müttefiklere verilen desteğin durdurulması taleplerini de içerdiği belirtiliyor.
Bu, Trump’ın dış politika ekolü: Tehditlerin ağır olması ve ABD’nin askeri mevzilenmesini önlemek için tasarlanmış, ayarlanmış ve – en azından başlangıçta – sınırlı askeri harekât gerçekleştirme isteği. Aynı zamanda Trump, rejim değişikliğinin mutlaka destekçisi olmadığını ancak kapıyı açık bıraktığını söylüyor.
Trump, daha aşağılayıcı bir ifadeyle dış politikanın “deli adam teorisi” olarak adlandırılabilecek bir imajı aktif olarak geliştiriyor. İlk olarak 1960’ların sonlarında eski ABD Başkanı Richard Nixon tarafından ortaya atıldığı söylenen fikir, düşmanın mantıksız görünse bile ne kadar ileri gitmek istediğinizi sorgulamasıdır.
ABD’nin 2020’de İranlı General Kasım Süleymani’ye düzenlediği suikast, Trump’ın ilk döneminde bu şekilde davrandığının en önemli örneklerinden biriydi. Başka bir ülkenin üst düzey bir devlet yetkilisinin beklenmedik şekilde öldürülmesi, doğrudan savaş riskini doğurdu ve birçok dış politika uzmanının görüşlerine aykırıydı. Ancak Trump bunu bir caydırıcılık ve güç gösterisi olarak gördü ve İranlıların aynı şekilde karşılık vermeyeceği netleştiğinde haklı olduğunu hissetti.
Trump ikinci döneminde bu dış politika tarzını, özellikle de kaçırılması konusunda iki katına çıkardı. Venezuela Devlet Başkanı Nicolas Maduro. Artık İran’a yönelik mevcut tehditlerine ilave bir ağırlık kazandırmaya hizmet ediyor.
Bu taktik, Trump ve çevresindekilerin iki ayrı içgüdüsüne hizmet ediyor: ABD’yi 2003 savaşına ve sonrasında Irak’ın feci işgaline sokan yeni muhafazakarlardan farklı görünme arzusu, aynı zamanda da bölgede ABD’ye veya onun Orta Doğu’daki baş müttefiki İsrail’e tehdit olarak kabul edilen her türlü gücü zayıflatma arzusu.
Temelde Trump, uzun süreli çatışmalardan uzak dururken, ABD düşmanlarını zayıflatacak kısa vadeli “kazançlar” elde etmek için güç tehdidini ve ara sıra saldırıyı kullanmak istiyor.
Trump başarılı olabilir mi?
Bunun ne kadar süre çalışabileceği hedefin boyutuna bağlıdır. Sınırlı tavizler hem ABD hem de düşman için kabul edilebilir olduğunda, Trump’ın tehditleri potansiyel olarak kendi lehine sonuçlara yol açabilir.
ABD başkanının Irak’a “artık yardım etmeyeceği” yönündeki mevcut tehdidi, İran yanlısı siyasetçi Nuri el Maliki başbakan olması bunun bir örneğidir.
Trump Irak’a iradesini dayatıyor olabilir ama bu, savaşla değil potansiyel ekonomik sonuçlarla desteklenen bir tehdit, dolayısıyla Irak’ın egemenliğinin saldırı altında olduğu algısını azaltıyor. Bu aynı zamanda, şu anda görevde olan Muhammed Şii el Sudani dahil, ABD’nin başbakan olmayı kabul edebileceği diğer politikacılara da kapıyı açık bırakıyor.
El Sudani, El Maliki ile aynı geniş Şii siyasi ittifakının içinde yer alıyor ancak İran’a o kadar yakın olmadığı düşünülüyor ve Maliki’nin bagajına sahip değil. El Maliki yerine El Sudani’yi iktidarda tutmak, eğer bu gerçekten gerçekleşirse, ABD’nin ekonomik gazabından kaçınma karşılığında yapılması nispeten kolay bir anlaşmadır ve Trump’ın başka bir “kazanma” elde etmesini sağlar.
Suriye’de ABD politikası daha çok kademeli çekilmeye odaklanmış gibi görünüyor çünkü Trump grupta bir ortağı olduğunu düşünüyor. onunla çalışabilir Başkan Ahmed el-Şaraa’da. ABD’nin Suriye politikası iki hedefe odaklanmıştır: IŞİD’in güçlenmemesini sağlamak ve Suriye’den İsrail’e yönelik bir tehdit oluşmamasını garanti etmek.
Aynı zamanda Trump, artık ABD’nin ihtiyaç fazlası sayılan müttefiki Kürtlerin önderliğindeki Suriye Demokratik Güçleri’nden vazgeçmekten de çekinmiyor.
Bunun yerine, Suudi Arabistan liderliğindeki Körfez güçleri, Suriye hükümetine ve El Şara’ya kefil olabileceklerini ve Trump için bunun, uzun süredir bitmeyen savaşlara eğilimli olduğunu savunduğu bir bölgedeki en az bir sorundan büyük ölçüde kurtulmanın bir yolu olduğunu söylediler.
Artan komplikasyonlar
Trump, Lübnan ve Gazze’de iki hedefe ulaşmak için askeri güç tehdidini kullanmaya çalıştı: topyekun savaşın sona ermesi ve ABD karşıtı ve İsrail karşıtı güçlerin silahsızlanma konusunda anlaşmaya varması.
Trump’ın Lübnan ve Gazze’deki politika hedefleri İran’dakinden daha az maksimalist, ancak bunlara ulaşmak Irak’tan talep edilen nispeten ılımlı tavizlerden daha karmaşık olacak.
Hem Lübnan’da hem de Gazze’de ABD, İsrail’in yıkıcı savaşlarından sonra devreye girdi ve her iki çatışmada da İsrail’i desteklemesine rağmen kendisini barış yapıcı olarak konumlandırdı.
Ancak barış silahlı gruplara bağlıdır. Lübnan’daki Hizbullah ve Gazze’deki Hamas’ın tamamen silahsızlandırılması. Her iki durumda da aşamalı müzakereler sırasında ABD kendisini İsrail’e karşı sınırlayıcı bir güç olarak sunarak topyekün savaşa dönüşü engelledi, ancak İsrail’in, talepleri karşılanmadığı takdirde İsrail ve ABD’nin neler yapabileceğini hatırlatan düzenli küçük ölçekli saldırılar gerçekleştirmesine izin verdi.
Ancak tam silahsızlanma hem Hizbullah hem de Hamas için yutulması zor bir hap.
Suriye’de Hizbullah ve destekçileri bunu ABD ve İsrail’e karşı mücadelede yenilgiyi kabul etmek olarak görecekler; kendisini bu iki güce karşı bir direniş hareketi olarak gören bir örgüt için yıkıcı bir darbe.
Trump’ın “Barış Kurulu“Gazze’nin yönetimini denetlemek için kurulan organ, Hamas için bir noktaya kadar daha kabul edilebilir, ancak benzer şekilde, İsrail’in Filistin topraklarını işgali ufukta sonu görünmeden devam ederken bile, grubun talep edilen tam silahsızlanması, grubun öz kimliğinin temel unsurlarından birini ortadan kaldıracak.
Bu nedenle hem Hizbullah hem de Hamas, silahların tamamen silahsızlandırılması talebini kabul etmenin varoluşsal bir mesele olduğuna ve müzakerelerin gelecekte kesintiye uğramasına kapı açacağına inanıyor olabilir.
Uzun vadeli sonuçlar
İran’ın Trump’la olan geçmiş deneyimi ve kendi varoluşsal tehdidine ilişkin algısı, Trump’ın dış politika yaklaşımının sınırlarını test edebilir.
Trump bir anlaşma istediğinde ısrar ediyor, ancak İran hükümeti, müzakereler sırasındaki daha önceki ikiyüzlü saldırıları ve ABD’nin gücünü yansıtmanın bir yolu olarak yabancı liderleri kaçırma isteğine dayanarak ona inanmadığının sinyalini veriyor.
İranlılar çok az çıkış yolu görüyor gibi görünüyor ve geçen yılki deneyimlerine dayanarak artık tavizleri yalnızca daha fazla baskıya davetiye çıkarmak olarak görüyorlar.
İslam Cumhuriyeti (ya da en azından içindeki unsurlar) kendi varlığının tehlikede olduğunu görüyor. Yani artık ABD ve Trump için kaybedecek hiçbir şeyi olmayan taraf karşı taraf olabilir. Bu şartlarda “deli” dış politika yaklaşımı işe yarayabilir mi?
Sonuçta Trump’ın ABD’nin askeri gücünü yansıtma yaklaşımı, diğer tarafı taviz vermeye zorlayabilir; ancak bu ancak bir noktaya kadar, kendilerinin yok edilmek üzere işaretlendiğini hissetmeleri halinde mümkündür.