Sudan ordusuyla Sudan ordusu arasında devam eden savaşta sıklıkla olduğu gibi Aralık ayında Hızlı Destek Kuvvetleri (RSF) toplantısında İngiliz hükümeti, sivillerin uğradığı kitlesel ölüm ve yıkımla ilgili endişelerini dile getirerek hesap verebilirlik çağrısında bulundu.
Ancak raporlar, perde arkasında Birleşik Krallık’ın şiddet artarken vahşeti önlemeye yönelik daha iddialı planları reddettiğini gösterdi.
Daha doğuda ise Birleşik Krallık, Somaliland’ın tanımadığı ayrılıkçı bölgesindeki stratejik bir limanda hisse sahibi olurken, Somali’nin toprak bütünlüğünü resmen destekledi.
Analistler, İngiltere’nin bu karar ve hamlelerinin, sözlerinin Afrika Boynuzu’ndaki eylemleriyle uyumlu olup olmadığı konusunda şüpheleri artırdığını söylüyor.
Sudanlı politika analisti Amgad Fareid Eltayeb, İngiltere’nin güvenilirliğinin giderek almaya istekli olduğu veya almak istemediği risklere göre değerlendirildiğini söyledi.
Al Jazeera’ye şöyle konuştu: “İnsanlar sözleriniz ile eylemlerinizin birbirinden farklı olduğuna inandıklarında, size komisyoncu gibi davranmayı bırakıp, faiz yöneticisi gibi davranmaya başlıyorlar.”
Sudan’da ‘saldırganlığı kolaylaştıran’
Analistler, bu kararın artık İngiltere’nin bölgenin başka yerlerindeki eylemlerinin nasıl okunduğunu belirlediğini öne sürüyor.
Sudan’da daha önceki raporlar, Birleşik Krallık hükümetinin, iç belgelerde kan dökülmesini durdurmak için “en az iddialı” yaklaşım olarak tanımlanan yaklaşımı nasıl tercih ettiğini gösteriyor. toplu katliamlar El-Fasher çevresi de dahil olmak üzere Darfur’a yerleştirilen RSF tarafından.
Eltayeb, bunun Birleşik Krallık’ı marjinal veya dikkati dağılmış bir aktör olarak değil, diplomatik duruşu savaşın uluslararası çerçevesini şekillendirmeye yardımcı olan merkezi bir aktör olarak görülmesine yol açtığını savunuyor.
Birleşik Arap Emirlikleri’nin RSF’yi silahlandırdığı veya desteklediği yönündeki haberlere (BM uzmanları ve uluslararası medya tarafından belgelenen ve Abu Dabi tarafından reddedilen iddialar) atıfta bulundu ve Birleşik Krallık’ın “Sudan’daki Emirlik saldırganlığının kolaylaştırıcısı” olarak ortaya çıktığını söyledi. Amaç: “Savaşın diplomatik çerçevesinde RSF zulmünü aklamak”.
Birleşik Krallık Dışişleri Bakanlığı, Sudan’a yaklaşımı sorulduğunda Al Jazeera’ye şunları söyledi: “Sudan’daki kriz on yıllardır gördüğümüz en kötü kriz; Birleşik Krallık hükümeti şiddeti sona erdirmek ve daha fazla zulmün meydana gelmesini önlemek için müttefikleri ve ortaklarıyla birlikte çalışıyor.
“Her iki tarafın da ateşkesi desteklemesine ihtiyacımız var; bu, sınırsız insani erişim ve sivil hükümete geçişle birlikte bir barış süreci anlamına geliyor.”
Somali’yi tanıyın, Somaliland’la iş yapın
Dışişleri Bakanlığı, İngiltere’nin Somali’deki rolü veya incelemelerin giderek Berbera limanı üzerinde yoğunlaştığı Somaliland’daki ticari faaliyetleri hakkındaki sorulara yanıt vermedi.
İngiliz hükümeti, kalkınma finansmanı kolu British International Investment (BII) aracılığıyla limanın ortak sahibidir. Birleşik Krallık resmi olarak bu hükümeti tanımasa da liman, BAE merkezli lojistik firması DP World ve Somaliland hükümetinin ortak mülkiyetinde. BAE de Somaliland’ı resmen tanımıyor.
Berbera, Kızıldeniz ile Hint Okyanusu’nu birbirine bağlayan dünyanın en önemli deniz koridorlarından birinin yakınında bulunuyor. Birleşik Krallık Dışişleri Bakanlığı tarafından yaptırılan bir etki değerlendirmesi, burayı Somaliland’a açılan “stratejik bir giriş kapısı” ve Etiyopya için potansiyel bir alternatif ticaret koridoru olarak tanımladı; bu dil onu bölgenin jeopolitik mimarisine sıkı bir şekilde yerleştiriyor.
Limanın stratejik değeri yeni değil. London School of Economics’te (LSE) Afrika sosyal ve ekonomik tarihçisi olan Matthew Sterling Benson, Berbera’nın defalarca dış güçler tarafından öncelikle stratejik altyapı, ikinci olarak da siyasi topluluk olarak ele alındığını belirtti. Farklı noktalarda bir İngiliz kömür istasyonu, Soğuk Savaş sırasında bir Sovyet deniz üssü ve şimdi de Körfez ve Batı çıkarları tarafından şekillendirilen bir ticari lojistik merkezi olarak hizmet verdi.
Sudan-Somaliland bağlantısı
Sudan’ın savaşı sınırların ötesine yayıldıkça bu daha geniş mimari politik olarak daha yüklü hale geldi.
Gözlemciler, Berbera’nın, Birleşmiş Milletler uzmanlarının ve uluslararası medyanın RSF’yi silahlandırmak için kullanıldığı iddia edilen tedarik yollarıyla ilişkilendirdiği daha geniş bir Emirlik lojistik ağının parçası olduğunu öne sürdü. BAE bu iddiaları sürekli olarak reddetti.
Eleştirmenler için, Birleşik Krallık’ın bu iddia edilen ağla olan ticari ilişkisi rahatsız edici soruları gündeme getiriyor. Londra, Sudan’da hesap verebilirlik çağrısında bulunsa da, BII aracılığıyla, yan taraftaki savaşta bir tarafı desteklemekle suçlanan yakın bir bölgesel ortak olan BAE tarafından işletilen bir limana finansal olarak bağlı olmaya devam ediyor.
Bağımsız Afrika Boynuzu analisti Abdalftah Hamed Ali, bunun birçok eleştirmenin “prensip ile uygulama arasındaki uçurum” olarak gördüğü şeyin altını çizdiğini söyledi.
“Londra bu bağlantılara karşı çıksa bile” dedi, “algı sorunu devam ediyor.”
Somaliland’ın siyasi statüsü yeniden diplomatik ilgi odağı haline geldikçe hassasiyet daha da derinleşti. Geçen ay bunu yapan tek ülke İsrail oldu. resmen tanımak Somaliland’ın bağımsızlığı, Mogadişu tarafından kınanan ve uluslararası toplum tarafından reddedilen bir hareket.
Analistler için bu gelişmeler, ekonomik katılımın siyasetten ayrı tutulabileceği iddialarının sürdürülmesinin neden giderek zorlaştığının altını çiziyor.
Ali, Berbera’nın tarafsız bir ticari varlık olarak ele alınamayacağını söyledi.
“Bölgedeki limanlar sadece ekonomik varlıklar değil, aynı zamanda güvenlikteki düğüm noktalarıdır ve ekosistemi etkilerler” dedi. “Yatırım limanlara, serbest bölgelere ve uzun vadeli ticaret erişimine dokunduğunda, politik olarak okunabilir hale geliyor. İnsanlar bunu, niyet bu olsun ya da olmasın, bir otoritenin pazarlık pozisyonunu güçlendirmek olarak yorumluyor.”
Somaliland örneğinde, bu siyasi okunabilirlik birkaç yolu kesiyor: fiili özerkliğini güçlendirmek, bölgesel ittifakları yeniden şekillendirmek ve dış aktörleri birbirine karıştırmak (İngiltere dahil), Londra’nın -resmi olarak- dış uyum yerine diyalog yoluyla çözülmesi gerektiğini söylediği bir anlaşmazlığın içinde.
Ali, İngiltere’nin yaklaşımını “iki yönlü” bir politika olarak tanımladı.
“İngiltere, tanınan Somali devleti ile resmi diplomatik çizgisini koruyor, ancak aynı zamanda Somaliland ile de fiili bir otorite olarak çalışıyor, çünkü Somaliland istikrarlı ve işlevsel ve bölgeyi kontrol ediyor” dedi.
LSE’den Benson, 1991 yılında bağımsızlığını ilan ettikten sonra Somaliland’ın uluslararası tanınma ve büyük ölçekli dış yardım kapsamı dışında tutulduğunu açıkladı. İlk hükümetler yerel olarak elde edilen gelirlere, özellikle de yerel aktörlere temsil ve hesap verebilirlik talep etme konusunda avantaj sağlayan Berbera limanıyla bağlantılı vergilendirmeye güvenmeye zorlandı.
1992’de bir geçiş hükümeti Berbera’nın kontrolünü güç kullanarak ele geçirmeye çalıştığında yerel aşiret yetkilileri direndi. Anlaşmazlık uzlaşmayla sonuçlandı ve Somaliland’ın güç paylaşımı sisteminin sağlamlaştırılmasına yardımcı oldu.
Aynı zamanda LSE’de Sudan Araştırma Direktörü olarak da görev yapan Benson, bu dinamiği, mali kontrol ve siyasi meşruiyetin sıkı bir şekilde iç içe geçtiği bir “gelir kompleksi” olarak tanımladı.
Büyük dış altyapı yatırımlarının bu pazarlığı baltalama riski taşıdığı konusunda uyardı.
Benson, “Devletler yerel seçmenlerle müzakereler yerine dış yatırımcılarla yapılan anlaşmalar yoluyla kendilerini finanse edebildiğinde mali sözleşme değişir” dedi.
Kendisi, bu tür projelerin gelir akışlarını kimin kontrol ettiğini, liman ekonomisinden kimin yararlanacağını ve kimin siyasi nüfuz elde edeceğini yeniden yapılandıracağını ekledi. Siyasi statüsü çözülmemiş bölgelerde altyapı yatırımı, onun “ticari varlık yoluyla yönetişim” olarak tanımladığı şeyi mümkün kılabilir; dış aktörlerin açık siyasi sorumluluktan kaçınarak stratejik değer elde etmesine olanak tanıyabilir.
Seçime göre belirsizlik
Benson, Birleşik Krallık’ın tutumunun bu belirsizliğe örnek teşkil ettiğini savundu.
Kendisi, Britanya’nın Somali’nin toprak bütünlüğüne verdiği resmi desteğin, Somaliland’la derinleşen ticari ve güvenlik ilişkileriyle birleştiğinde, ona liman erişimi, terörle mücadelede işbirliği ve ticari getiri sağladığını, aynı zamanda net bir pozisyonun siyasi maliyetlerinden kaçındığını söyledi.
Zamanla bu, her iki tarafta da kurumsal konsolidasyonu zayıflatabilir: Mogadişu’nun Somaliland’ın statüsüne ilişkin anlamlı müzakerelerden kaçınmasına izin verirken, yerel siyasi pazarlığı atlayarak Somaliland’ın yerel hesap verebilirlik mekanizmalarını zayıflatabilir.
İngiltere’nin Somaliland’daki tutumu daha önce de inceleme konusu olmuştu. 2023 yılında Declassified UK, İngiliz hükümetinin Somaliland’daki çatışmalar sırasında sivillerin öldürülmesine ilişkin bir raporun yayınlanmasını engellediğini bildirdi; daha sonra bir karar eleştirmeni, şeffaflık ve hesap verebilirlik yerine siyasi ilişkilere öncelik verildiğini söyledi. İngiliz yetkililer o dönemde raporla ilgili kararların diplomatik ve güvenlik mülahazaları doğrultusunda alındığını söylemişti.
Birlikte okunan analistler, Birleşik Krallık’ın Sudan ve Somali’deki kararlarının farklı bağlamlarda uygulanan tek bir yaklaşımı yansıttığını söylüyor: Erişimi ve ortaklıkları korurken, manevra alanını daraltacak diplomatik baskı, kamusal çatışma veya politika değişiklikleri gibi hareketlerden kaçınmak.
Ali, bu yaklaşımın kısa vadeli etkiyi güvence altına alabileceğini, ancak özellikle Afrika Boynuzu gibi siyasi açıdan karışık bir bölgede uzun vadeli maliyetler taşıdığını savundu.
“İttifakların bölgesel rekabetler ve çatışma ekonomisiyle örtüştüğü Boynuz’da, karışık sinyaller hızla bir yükümlülüğe dönüşebilir” dedi. “Yerel aktörler teşviklerinizin başka yerde olduğunu düşünürse, siyasi uzlaşma için baskı yapma konusundaki ahlaki otoritenizi kaybedersiniz.”