BAZI akademisyenler, dolaylı bölgesel seçimler olarak da bilinen, DPRD tarafından bölgesel başkan seçim sisteminin yeniden kurulması önerisinin altını çizdi. Yargılıyorlar, öneriyorlar bölgesel seçimler DPRD tarafından seçiliyor Bu artık gelecekteki yarışmalarda gerçekleştirilecek bir konu değil.
Endonezya Üniversitesi’nden anayasa hukuku öğretim görevlisi Titi Anggraini, DPRD tarafından seçilen bölgesel seçim teklifinin, Anayasa Mahkemesi’nin 135/PUU-XXII/2024 sayılı kararı yayınladığında aslında “kapatıldığını” söyledi.
Titi, 23 Aralık 2025 Salı günü yaptığı yazılı açıklamada, “DPR ve hükümet, yeni tartışmalara yol açma potansiyeli olan politikaları tartışmamalı” dedi.
Kendisi, 135 Sayılı Mahkeme Kararının, her seviyedeki bölge başkanları için oylamanın DPRD üyelerinin seçimiyle eş zamanlı olarak yapılacağını kesin bir şekilde belirttiğini açıkladı.
Ayrıca kararın sonuçlarına atıfta bulunurken, Mahkemenin bölgesel seçimlerin halk tarafından seçilmesini, yani doğrudan sistem kullanılarak yapılmasını da açıkça emrettiğini söyledi.
Titi, “Yasa koyucular seçim yasasını tartışırken veya değiştirirken Mahkemenin kararına uymalı” dedi.
Golkar Partisi, geçen Cumartesi günü yaptığı ulusal liderlik toplantısının ardından DPRD tarafından seçilen bölgesel seçimlerin geri alınması yönündeki öneriyi sundu. Banyan ağacı sembolünü taşıyan parti, doğrudan bölgesel seçimlerin giderek pahalılaşan siyasi maliyetlere yol açtığını savunuyor.
Üniversiteden anayasa hukuku öğretim görevlisi Andalas Charles Simabura, DPRD’nin parlamentoda seçtiği bölgesel seçimlere ilişkin söylemin güçlendirilmesinin, Mahkeme kararının atlatılmasına yönelik güçlü bir koku yarattığını değerlendirdi.
Ona göre DPR, DPRD’nin oy verebileceği bölgesel seçim önerilerini ilerletmek için seçimlerin basit ve etkili bir şekilde yapılmasını emreden 135. davadaki Mahkeme kararının yorumunu kullanan bir aji mumpung gibidir.
Kendisi, DPRD tarafından seçilen bölgesel seçim seçeneğinin artık geçerli olmaması nedeniyle uygulamaya konulmaması gerektiğine inanıyor. Üstelik bu seçeneğin uygulanması, Mahkeme’nin bölgesel seçimlerin doğrudan yapıldığını veya DPRD aracılığıyla seçilmediğini belirten 14/PUU-XI/2013 sayılı davadaki kararıyla da çelişmektedir.
Charles, “Bu bir gerilemedir, iyileştirme amaçlı bir değerlendirme değil” dedi.
Daha önce Populi Merkezi’nden siyaset araştırmacısı Usep Saepul Ahyar, Golkar’ın doğrudan bölgesel seçimlerin verimlilik ve yüksek siyasi maliyetler temelinde değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasının tamamen yanlış olmadığını değerlendirmişti.
Ancak kendisi, bu sorunun yalnızca doğrudan bölgesel seçimlerdeki bir tasarım hatasından ziyade, zayıf parti yönetiminin ve seçim yasalarının uygulanmasının bir yansıması olduğunu söyledi.
Usep, “Bu tartışma sadece seçim mekanizmalarını değiştirmeye değil, yerel demokrasinin, siyasi finansmanın, parti kadro oluşumunun ve kanun yaptırımının kalitesinin iyileştirilmesine yönelik olmalıdır” dedi.
Kendisi, Golkar’ın bölgesel seçimlerin DPRD’ye geri verilmesi yönündeki baskısının tarihsel faktörler ve siyasi hesapların birleşiminden ayrılamayacağına inanıyor. Bunun nedeni Golkar’ın başından beri temsili demokrasi mekanizmalarına alışmış olması, DPRD’yi kilit bir aktör haline getiriyor.
Golkar’ın birçok bölgede nispeten güçlü bir yasama sandalyesi tabanına sahip olduğu günümüz bağlamında, DPRD aracılığıyla yapılan seçimlerin kesinlikle daha rasyonel ve kontrollü olarak görüldüğünü söyledi.
Serang Raya Üniversitesi öğretim görevlisi, “Ve çok pahalı ve belirsizliklerle dolu olan doğrudan bölgesel seçimlerle karşılaştırıldığında karlı” dedi.