Gazze’de dünya, kurallara dayalı bir düzeni koruduğunu iddia eden ama bunu seçici bir şekilde uygulayan diplomasinin maliyetini gördü. ABD geç müdahale etti ve yalnızca Uluslararası Adalet Divanı’nın (UAD) yasadışı ilan ettiği bir işgali savunmak için müdahale etti. Çok taraflı kurumlar inşa eden diğer Batılı ulusların yanı sıra ABD de giderek onları baltalayan milliyetçi gündemlerin peşinde koşuyor. İkiyüzlülük çok açık: Ukrayna için bir dizi kural, Gazze için başka bir kural.
Bu güven erozyonu, ABD’nin geçen hafta Güney Afrika’daki 20’ler Grubu’nda (G20) yer almamasıyla simgelenen, tek kutuplu otoritenin yapısal çöküşüne işaret ediyor.
Bu yılki Doha Forumu için önümüzdeki günlerde binlerce kişi Katar’da “Adalet Eylemde: İlerlemeye Yönelik Vaatlerin Ötesinde” teması altında toplanırken, soykırımın önlenmesindeki başarısızlık bir hesaplaşmayı gerektiriyor. Gazze’de dayatılan ateşkes Filistinlilere ne siyasi çözüm ne de güvenlik sağladı. Bu arada, Gazze’nin geleceği odada Filistinliler olmadan da tartışılmaya devam ediyor.
Bu alışılmadık bir sahne değil. Soğuk Savaş’tan bu yana uluslararası diplomasi, güçlü bir aktörün siyasi nüfuz, ekonomik baskı veya koşullu yardım yoluyla bir anlaşmazlığın kilidini açtığı ana anahtar modeli olarak adlandırılabilecek bir model üzerinde çalıştı. Etrafında koca bir ekosistem oluştu: çoğunlukla Batılı devletler tarafından finanse edilen insani yardım kuruluşları, düşünce kuruluşları, arabulucular ve danışmanlık firmaları, Washington’a yapılacak bir çağrının her türlü krizi çözebileceği inancını güçlendiriyordu.
Gazze’deki ateşkes, ana anahtarın hâlâ kilidi çevirebildiğini gösteriyor. ABD nüfuzunu kullandı ve insani yardım topluluğu anlaşmadan pay almak için sıraya girdi. Yardım dağıtımını ve yeniden inşayı koordine etmek için ABD ordusu tarafından bir Sivil-Asker Koordinasyon Merkezi kuruldu.
Devletler bu kusurlu anlaşmayı bir atılım olarak selamladılar. Ancak bu ana anahtarın, kapsamlı insani diplomasiye rağmen ve yasadışı bir işgali sağlamlaştıracak şekilde ancak iki yıllık topyekün yıkımdan sonra kullanılması, gayrimenkul diplomasisinin ahlaki iflasını açığa çıkarıyor; bu, en açık biçimde mevcut ABD yönetiminin benimsediği ve sonuçta yerleşimci-sömürgeci mantığı geliştiren işlemsel yaklaşımda somutlaşıyor.
Antonio Gramsci’nin 1930’larda faşistler tarafından hapsedilmesinden sonra yazdığı, “eski dünya ölürken, yeni dünya doğmak için çabalarken” fetret dönemi olarak adlandırdığı dönemi yaşıyoruz. Bu boşlukta, yeniden dirilen faşizmin ve etno-milliyetçiliğin “hastalıklı semptomları” ortaya çıkıyor.
Peki bir süper güç kilidi açmayı reddettiğinde geriye ne kalır? Artık tek kutuplu değil çok kutuplu bir dünya, karmaşık ve çekişmeli bir hal alıyor ve çatışmaların sonuçlarını etkilemek isteyenler için yeni bir yaklaşım gerektiriyor.
Tekil kaldıraç çağı sona eriyor ve 20. yüzyıl için inşa edilen kurumlar modası geçmiş haritalara tutunuyor. Batının gücü içe döndükçe, itibarlarını ona yakınlık üzerine kuranlar bir meşruiyet kriziyle karşı karşıya kalıyor.
Birleşmiş Milletler, fon sağlayanların politikaları ve etkilenen toplumlar arasındaki güven erozyonu nedeniyle kısıtlanan bu değişen ortamda nüfuz sahibi olmak için mücadele ediyor. Ancak bu geçiş, BM’ye, yeni ortaya çıkan güçlerle uyum sağlayarak, bölgesel ortaklıkları benimseyerek ve uluslararası hukukun adil bir şekilde uygulanmasını destekleyerek meşruiyetini yenilemek için nadir bir fırsat sunuyor. Uyum sağladığı takdirde eski düzen ile yeni düzen arasında köprü görevi görebilir. Aksi takdirde ölür.
Bu dönüşümün ortasında, anlamlı barış ve güvenlik arayışında yeni ağırlık merkezleri ortaya çıkıyor. Doha’da bir arabuluculuk merkezi şekillendi. Katar, geleneksel gücün zayıfladığı yerlerde diyaloğa aracılık etmek için benzersiz siyasi konumunu ve diplomatik çevikliğini güçlendirdi. Farklı aktörlerin yer aldığı açık kanallar, Doha’yı, kendisini eleştirenler için bile küresel çatışma çözümü mimarisinde vazgeçilmez bir düğüm noktası haline getirdi. Güney Afrika’nın Uluslararası Adalet Divanı ve Lahey Grubu’ndaki davası, meşruiyetin nasıl değiştiğini gösteriyor; soykırımın yıkıntıları üzerinde şekillenen bir değişim.
Bundan, daha geniş ittifaklar ve tahakküm ve ortak seçim yerine hesap verebilirlik ısrarı aracılığıyla yaratılacak yeni bir siyasi nüfuz biçimi ortaya çıkabilir. Doha Forumu temasının da belirttiği gibi bu, “Adalet”i devreye sokarak “Vaatlerin Ötesine İlerleme” çağrısıdır.
Ancak bu ay ülkelerin ezici bir çoğunlukla ABD’nin Gazze planını onaylayan BM Güvenlik Konseyi kararına oy vermesi, ortaya çıkan bu düzenin kırılganlığını ortaya koydu. Müzakerelere aşina diplomatlara göre devletler Amerikan baskısına boyun eğdiler ve bu durum ekonomik çıkarların hala yeniden canlanan sömürgecilik karşıtı hareketin önüne geçtiğini kanıtladı. Çok kutupluluğun adaletin garantisi olmadığını hatırlatıyordu; bu yalnızca etkinin yeniden dağıtılmasıdır.
Bu şekilde olmak zorunda değil. Küresel Güney, kendi müzakere masalarını kuran ve kendi koşullarını belirleyen jeopolitik bir blok olabilir. BRICS ekonomi koalisyonunun (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin ve Güney Afrika) artan iddialılığı ve bazı Latin Amerika hükümetlerinin diplomatik bağımsızlığı bu olasılığı zaten gösterdi. Bunu görmezden gelmek geleceği görmezden gelmektir. Ağustos 2025’teki son BRICS zirvesinde üye devletler, Batılı başkentlerin uluslararası diplomaside uzun süredir devam eden hakimiyetine meydan okuyan çok kutuplu bir düzen yönündeki baskılarını yinelediler.
İster devletler, ister çok taraflı kurumlar veya onları destekleyenler tarafından yürütülen diplomasi, ana anahtar mantığının ötesine geçmelidir. İdeolojik dürüstlük ve pragmatik bağlılık üzerine inşa edilmiş bir zanaata ihtiyacı var. Bu, modern çatışmaların asimetrileriyle yüzleşmek, tüm hareketlerin genel olarak “terörist” olarak etiketlenmesini reddetmek ve farklı güç yapılarının meşruiyetini tanımak anlamına geliyor. Pragmatik katılım, bölgesel ittifaklar, silahlı gruplar ve sivil hareketler de dahil olmak üzere, aslında gücü elinde bulunduran aktörlerle çok kapılı diyaloğa ve etkileşime hazır olmayı gerektirir.
Tek, kaba bir anahtara tutunanlar geride kalacak. Filistinliler ve tek kutuplu düzen altında acı çeken diğerleri onları özlemeyecek. Barışı sağlamanın geleceği, birçok anahtar taşıyan ve hangi kapıyı ne zaman açacağını bilenlere aittir. Ana anahtarın çağı sona eriyor.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin yayın politikasını yansıtmayabilir.