Şaşırtıcı bir zaferle, 34 yaşındaki eyalet yasa koyucusu Zohran Mamdani kazandı New York belediye başkanlığı seçimi. mağlup ABD Başkanı Donald Trump ve siyaset kurumundan güçlü destek alan eski eyalet Valisi Andrew Cuomo’nun ardından Mamdani, şehrin ilk Müslüman göçmen belediye başkanı ve bir yüzyıldan fazla süredir en genç belediye başkanı oldu. Demokratik sosyalistin zaferi, ulusal siyasette şok dalgaları yaratarak, ülke genelindeki ilericileri, anın gerektirdiği kadar iddialı gündemlere katılma ve kazanma konusunda cesaretlendirdi.
Şehir genelinde kampanya yürüten Mamdani, Afrikalı Amerikalılar, Müslümanlar, Yahudiler, Hindular, Doğu Afrikalılar ve Güney Asyalılar dahil olmak üzere çeşitli sosyal gruplara ve özellikle de çoğu Demokrat Parti’nin son yıllardaki moral bozucu performansından sonra siyasi olarak bağlantısız hale gelen gençlere ulaştı. Aksi takdirde evde kalabilecek seçmenleri harekete geçirerek insanları siyasi sürece geri getirdi.
Süper zenginler üzerinde daha yüksek vergiler, daha uygun fiyatlı ve erişilebilir bir konut piyasası, ücretsiz ve daha hızlı bir halk otobüsü sistemi ve altı haftalıktan beş yaşına kadar çocuklar için evrensel, ücretsiz çocuk bakımı yoluyla zenginliğin daha adil bir şekilde dağıtılması çağrısında bulunan bir platformda çalışan Mamdani, ana akıma eşitlik merkezli bir siyasi söylem getirdi; bu, ulusun, 20. yüzyılın başlarındaki sosyalist örgütçü ve işçi haklarını ve ekonomiyi savunan beş kez başkan adayı olan Eugene V Debs’ten bu yana muhtemelen tanık olmadığı bir söylem. adalet.
Televizyonda canlı yayında “demokratik sosyalist”in ne anlama geldiği sorulduğunda Mamdani şu cevabı verdi: “Siyasetim hakkında konuştuğumuzda, birçok yönden Dr. [Martin Luther] Kral [Jr] Onlarca yıl önce ‘İster demokrasi deyin, ister demokratik sosyalizm deyin’ diyenler vardı. Bu ülkede Tanrı’nın tüm çocukları için daha iyi bir servet dağılımı olmalı.’”
Peki gerçekte “demokratik sosyalizm” nedir? Çoğu kişi için “sosyalizm” terimi, kaynakların verimsiz tahsisi, devlet kontrolü ve üretken varlıkların mülkiyeti ve acımasız totaliter bir rejim altındaki siyasi baskı ile karakterize edilen eski Sovyetler Birliği’nin ekonomik sistemini çağrıştırıyor. Ancak sosyalizmin anlamı bu değildir.
Geçtiğimiz yarım yüzyılın en etkili sosyologlarından biri ve kapitalizmde sınıf analizi konusunda öncü bir akademisyen olan merhum Erik Olin Wright’ın ayrıntılı olarak belirttiği gibi, Sovyetler Birliği tarafından uygulanan şey sosyalizm değil, devlet görevlilerinin merkezi bir planlama yoluyla yatırımı ve üretimi kontrol ettiği bir ekonomik sistem olan “devletçilik”ti. aparat. Gerçekten de, halk dilinde çoğu insan, en doğru şekilde devletçilik olarak adlandırılan şeyi tanımlamak için “sosyalizm” terimini kullanıyor.
Geçtiğimiz yüzyıl boyunca kapitalizme karşı daha eşit alternatifler için mücadeleler “sosyalizm” bayrağı altında yürütüldü. Ancak terimin kendisi uzun süredir tartışılıyor; kesin anlamı hem akademik çevreler hem de politika çevreleri içinde ve dışında yoğun bir tartışma konusu.
Karl Marx’ın kendisi sosyalizmin iki temel ilkeye dayandığını düşünüyordu. Birincisi, yalnızca çoğu gelişmiş ülkede uygulanan prosedürel demokrasiye atıfta bulunan siyasi yaşamın değil, aynı zamanda ekonomik yaşamın da demokratikleşmesini gerektirdi, böylece sıradan işçiler ekonomik kaynakların nasıl dağıtılacağı konusunda söz sahibi olabildiler. İkincisi, sosyalizm, insanların yaratıcı kapasitelerini işyeri dışında geliştirebilmeleri için çalışma saatlerinin azaltılmasını öngörüyordu. Aslında Marx’ın kapitalizm eleştirisi büyük ölçüde onun “insanın gelişmesini ve kendini gerçekleştirmesini” kısıtladığı inancından kaynaklanıyordu.
Ancak 19. ve 20. yüzyılın dünya çapındaki sosyalist deneyleri bu hümanist ideallerle hiçbir benzerlik taşımıyordu. Bir zamanlar demokrasiyi kapitalizmin asla izin vermeyeceği alanlara genişletecek bir ekonomik sistem olarak görülen sosyalizm, hem ekonomi hem de toplum üzerinde merkezi, son derece verimsiz ve otoriter bir devlet komuta ve kontrol aygıtına dönüştü. Yolsuzluk ve rüşvetle dolu Sovyet tarzı diktatörlükler, sosyalizmi insanın kurtuluşu yerine devlet egemenliğinin bir aracına dönüştürdü. Mağazalarda kıtlık, karne ve uzun kuyruklar nedeniyle sosyalizm, 1980’lerde uygulandığı yerlerde başarısız bir toplumsal dönüşüm projesi olarak görülmeye başlandı.
Peki “demokratik sosyalizm” nedir?
Terim iki kelimeden oluşuyor: “demokratik” ve “sosyalizm”. Demokrasi temelde sosyalist bir ilkedir. Aslında demokrasi, devletin halkın temsilcisi olarak hizmet etmesini sağlayan bildiğimiz en etkili siyasi mekanizmadır. Eğer “demokrasi” devlet iktidarının halk iktidarına tabi kılınmasını ifade ediyorsa, “sosyalizm” de ekonomik iktidarın halk iktidarına tabi kılınmasını ifade eden terimdir. Demokratik sosyalizmde yatırım ve üretim üzerindeki kontrol, gerçekten demokratik araçlarla düzenlenir. Demokratik sosyalizmin temel ahlaki hedefi, ulusal ekonominin elitlerin değil, sıradan insanların ihtiyaç ve isteklerine hizmet edecek şekilde düzenlenmesi gerektiğidir.
Dolayısıyla demokratik sosyalizm, sosyalizmin eşitlikçi hedeflerini liberal demokrasinin kurumlarıyla uzlaştırma girişimini temsil eder. Piyasaların hâlâ kaynakları tahsis ettiği, ancak üretken varlıkların sahipliğinin ve zenginliğin dağıtımının katılımcı ve demokratik karar almaya tabi olduğu bir ekonomi öngörüyor. Amaç piyasaları ortadan kaldırmak değil, onları halka hesap vermek, ekonomik sonuçların özel güç yerine ortak değerleri yansıtmasını sağlamaktır.
Kapitalizmin bazılarına refah verirken, bazılarını da refaha bıraktığı artık iyice anlaşılmıştır. yoksulluk. En gelişmiş ekonomilerde bile, dünya nüfusunun geniş kesimlerinin gerçek anlamda insani gelişme ve gelişme koşullarını inkar ediyor. Kapitalizmin savunucuları tarafından sıklıkla onun temel ahlaki erdemi olarak kutlanan “seçim özgürlüğü” aslında yalnızca kısmidir. Kapitalizmin ürettiği keskin gelir, zenginlik ve fırsat eşitsizlikleri, “gerçek özgürlük” olarak adlandırılabilecek şeyi daraltıyor: insanların yaşam planlarını takip etme ve kendileri için gerçekten önemli olan seçimlere göre hareket etme konusundaki gerçek yeteneği.
Demokratik sosyalizmin vaadi yalnızca daha fazla eşitlik değil, daha fazla özgürlüktür. Amacı, tüm insanlara kendi yaşamlarını gerçekten şekillendirme yeteneği kazandırmaktır. Zohran Mamdani’nin platformunun temsil ettiği şey budur. Kiraların dondurulması, ücretsiz otobüsler ve evrensel çocuk bakımı gibi politikaları yalnızca ekonomik önlemler değil; sıradan insanlar için gerçek özgürlüğün araçlarıdırlar. Kişinin maaşının büyük bir kısmı kiraya kaybolduğunda özgürlük kısıtlanır. Konut istikrarı insanların kendilerini güvende hissetmelerine, uzun vadeli planlar yapmalarına ve olası tahliye stresinden kaçınmalarına yardımcı olur. Konut istikrarı insan onuruna bağlıdır. Ücretsiz toplu taşıma, şehir genelinde hareket özgürlüğünü genişletiyor. Ücretsiz otobüsler, hareketliliği bir ayrıcalık değil, bir hak haline getiriyor ve özgürlüğün fiziksel ve toplumsal alanını açıyor. Ve evrensel çocuk bakımı, ebeveynleri, özellikle de kadınları, çocuk bakımı ile topluma katılım arasında imkansız bir ödün vermekten kurtarıyor. Çocuk bakımının yükü toplum tarafından paylaşıldığında herkes eşit şartlarda çalışma, eğitim görme ve kamusal hayata katılma özgürlüğüne sahip olur. Bu politikalar özgürlüğü, az sayıda kişinin sınırsız birikim yapma ayrıcalığı olarak değil, herkesin güvenlikle, fırsatlarla ve kendi yaşamları üzerinde güç sahibi olarak yaşama konusundaki ortak kapasitesi olarak yeniden tanımlıyor. Demokrasinin vaat ettiği ve demokratik sosyalizmin sunduğu özgürlük budur.
Günümüzün kapitalist ülkeleri arasında, İskandinav ülkelerinin (Norveç, İsveç, Danimarka ve Finlandiya) sosyal demokrasileri, demokratik sosyalizm ideallerine en yakın olanlardır. Çok daha güçlü bir işçi sınıfı ve onun seçkinlerin dar çıkarları yerine toplumsal refaha sıkı bağlılık konusundaki ısrarı, bu ulusları uzun süredir kapitalizmin diğer türlerinden ayırıyor. Ancak sosyal demokrasilerde servet eşitsizliği Gelişmiş dünyanın diğer bölgeleriyle karşılaştırıldığında daha eşit bir gelir dağılımına rağmen, dikkat çekici derecede yüksek olmaya devam ediyor.
Mamdani’nin New York belediye başkanı seçilmesi, demokratik süreçlerin hâlâ azınlığa değil, çoğunluğa hizmet edebileceğine dair bir umut ışığıdır. Bir zamanlar saf olduğu gerekçesiyle reddedilen eşitlik merkezli platformu, adalet ve haysiyete özlem duyan farklı bir çoğunluğun güvenini kazandı. Acımasız ırkçılık ve İslamofobi karşısında elde edilen bu zafer, kolektif bir zafere işaret ediyor.
Ancak seçimler yalnızca başlangıçtır. Şimdi önümüzde zorlu bir çalışma var: ekonomik kaynakların daha insani ve eşit dağıtımı için vaatleri politikaya ve umudu somut değişime dönüştürmek. İnsanlar konuştu; şimdi teslim etme zamanı.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin yayın politikasını yansıtmayabilir.