Komisyon III DPR ÜYESİ Nasir Djamil karardan pişman oldu Anayasa Mahkemesi bunu yasaklayan 114/PUU-XXIII/2025 Sayılı Davada polis sivil kurumlarda aktif olarak görev yapmaktadır.
Kararın 2002 tarihli 2 Sayılı Polisle İlgili Kanun’un ruhuna uygun olduğunu söyledi. Ancak yasa aynı zamanda polisin savaşçı olmayan bir kurum olduğunu da doğruluyor.
Nasir, 13 Kasım 2025 Perşembe günü DPR Kompleksi’nde buluştuğunda, “Polis sivil kurumlardır, dolayısıyla sivil kurumlarda görevlendirilen polis memurları varsa bu bir çatışma değildir” dedi.
Ayrıca, görevde bulunan polislerin de şöyle devam ettiğini söyledi: sivil ofis Elbette bu pozisyonu işgal etmek için bilgi ve kapasiteleri dikkate alınmıştır.
Bununla birlikte Nasir, Ulusal Polis Yasası’nın 28. maddesinin (3) paragrafı uyarınca mahkemenin adli inceleme davasında verdiği karara saygı duyduğunu söyledi.
PKS grubunun yasa koyucusu, “Mahkemenin kararına saygı duyuyoruz, evet. Ancak bunun aslında yanlış olmadığı kanaatindeyim” dedi.
Bu arada, hukuki değerlendirmelerinde Mahkeme, 2/2022 sayılı Kanun’un 28. maddesinin (3) paragrafında belirtilen “Emniyet Müdürünün görevine dayanmıyor veya dayanmıyor” ifadesinin birden fazla yoruma yer açtığı kanaatindedir.
Anayasa Yargıcı Rıdwan Mansyur, 2/2022 sayılı Kanun’un 28. maddesinin (3) paragrafındaki hükümlerin, polis mensuplarının istifa ettikten veya polis hizmetinden emekli olduktan sonra polis dışında görev alabileceklerini belirttiğini açıkladı.
Ridwan devamında, hukuki değerlendirmelerde Mahkeme ayrıca, polis dışında görev yapacak Endonezya Ulusal Polisi üyelerinin istifa etmek veya emekli olmak zorunda olduğunu belirten TAP MPR Sayı VII/MPR/2000’in 10. maddesinin (3) paragrafının hükümlerine de değindi. “Formülasyon doğası gereği kelimelerle ifade edilen ve başka bir yoruma ihtiyaç duymaz” dedi Rıdvan.
Bu kararda Anayasa Yargıcı Arsul Sani’nin farklı hukuki değerlendirmeleri ve Anayasa Yargıçları Daniel Yusmic P. Foekh ile Guntur Hamzah’ın farklı görüşleri vardı.
Daniel ve Guntur, dilekçe sahipleri tarafından açılan davanın normların anayasaya uygunluğuyla değil, yasanın uygulanmasıyla ilgili olduğunu düşünüyor. Farklı bir görüşle, “Bu nedenle dilekçe sahiplerinin başvurusunun hukuki dayanağı olmadığı için reddedilmesi gerekir” diye yazdılar.