Anayasa Mahkemesi (MK) üyelere karar verir Ulusal Polis artık Ulusal Polis Şefinin verdiği görev üzerine sivil görevlerde bulunamaz. Polis memuru işgal etmek istiyorum sivil ofis önce istifa etmeli ya da emekli olmalı.
Bu, 2002 tarihli 2 Sayılı Polis Kanununun 28. Maddesinin (3) paragrafına ve 28. Maddesinin (3) paragrafına ilişkin açıklamaya karşı açılan davaya ilişkin 114/PUU-XXIII/2025 sayılı davadaki kararın bir parçasıdır.
Anayasa Mahkemesi Baş Yargıcı Suhartoyo, 13 Kasım 2025 Perşembe günü Merkez Cakarta’daki Anayasa Mahkemesi ana mahkeme salonunda kararı okurken, “Dilekçe sahiplerinin talebinin bütünüyle kabul edilmesi” dedi.
Anayasa Mahkemesi Polis Kanunu’nun 28. maddesinin 3. fıkrasındaki açıklamada yer alan “Emniyet amirinin görevlendirmesine dayanmıyor veya dayanmıyor” ibaresini anayasaya aykırı buldu. 114/PUU-XXIII/2025 Sayılı davadaki karar, Ulusal Polis üyelerinin yalnızca polis hizmetinden istifa ettikten veya emekli olduktan sonra sivil görevlerde bulunabileceklerini doğrulamaktadır.
Anayasa Mahkemesi, kararında, Emniyet Kanunu’nun 28. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “veya Emniyet Müdürünün vereceği bir göreve dayanmayan” ibaresinin hukuki bağlayıcılığının bulunmadığını vurguladı. Böylece, aktif Polri üyelerinin polis yapısı dışındaki pozisyonlara atanması artık yasal dayanağını kaybetmiş durumda.
Mahkeme, bu ifadenin 1945 Anayasası’nın 28D maddesinin (1) paragrafında güvence altına alınan hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğunu belirtti. Suhartoyo, “Bu ifade belirsizlik yaratıyor ve normların anlamını genişletiyor, dolayısıyla anayasaya aykırı ilan edilmesi gerekiyor” dedi.
Anayasa Yargıcı Rıdwan Mansyur, hukuki değerlendirmesinde, Ulusal Polis Yasasının tüm içeriğinin, polisin devletin güvenliği ve kamu düzenini sağlamak, toplumu korumak, korumak, hizmet etmek ve yasayı uygulamak olan bir aracı olduğunu belirten 1945 Anayasası’nın 30. maddesinin (4) paragrafına uygun olarak yorumlanması gerektiğini açıkladı.
Rıdwan hukuki mülahazaları okurken “TAP MPR Sayı VII/MPR/2000, TAP MPR Sayı I/MPR/2003 aracılığıyla iptal edilmiş olsa da, burada yer alan ruh ve hukuki politika hâlâ 1945 Anayasasının 30. Maddesinin (4) paragrafının mantığını yansıtmaktadır” dedi.
MK’ye göre, Ulusal Polis Kanunu’nun 28. maddesinin (3) numaralı fıkrasında yer alan “Ulusal Polis Şefinin görevlendirmesine dayalı veya değil” ibaresinin açıklanması, kanunun içeriğindeki normların anlamını genişletiyor. Aslında, Madde 28 paragraf (3)’teki normlar, Ulusal Polis üyelerinin ancak polis hizmetinden istifa ettikten veya emekli olduktan sonra polis dışında görev alabileceklerini açıkça belirtmektedir.
“Bu ifade aslında normun özünü karartıyor ve yasal belirsizlik yaratıyor, çünkü Ulusal Polisin aktif mensuplarına istifa etmeden veya emekli olmadan sivil görevlerde bulunma fırsatlarının önünü açıyor” dedi.
Mahkeme, bu ifadenin varlığının normu açıklığa kavuşturmadığını, bunun yerine 2011 tarihli ve 12 Sayılı Mevzuat Düzenlemelerinin Oluşumuna İlişkin Kanun’da düzenlenen yasal düzenlemelerin oluşturulması ilkelerini ihlal eden yeni bir yorum yarattığını değerlendirdi.
Adli inceleme başvurusu Syamsul Jahidin ve Christian Adrianus Sihite ile avukatlar Ratih Mutiara Lok ve meslektaşları tarafından yapıldı. Bu açıklayıcı ifadenin Ulusal Polisin aktif üyelerine, Yolsuzluğu Ortadan Kaldırma Komisyonu (KPK), Ulusal Narkotik Ajansı (BNN), Ulusal Terörle Mücadele Ajansı (BNPT), Ulusal Siber ve Kripto Ajansı (BSSN) ve bakanlıklar gibi sivil kurumlarda görev yapma olanağı sağladığına inanıyorlar.
Dilekçe sahipleri, bu uygulamanın devlet aygıtının tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini ve güvenlik işlevleri ile hükümet işlevleri arasındaki çizgiyi bulanıklaştıran “Ulusal Polisin ikili işlevi” yarattığını ileri sürüyorlar. Anayasa Mahkemesi de bu iddiaya katılıyor. Mahkeme, Ulusal Polis üyelerinin ancak istifa ettikten veya emekli olduktan sonra polis dışında görev alabileceklerini vurguladı. Ridwan, “Bu formülasyon kesindir ve başka bir yoruma ihtiyaç duymaz” dedi.