Arap Körfez ülkeleri onlarca yıldır güvenliklerini dışarıdan, özellikle de Batı’dan arıyorlar.
ABD, İngiltere ve Fransa’nın bölge genelinde üsleri var ve bu da Körfez’in Batı için önemini vurguluyor. Ancak bu üslerin sağladığı güvenlik duygusu artık eskisi kadar sağlam değil.
ABD’de dış politika alanının giderek büyüyen bir kesimi, Doğu Asya’yı Washington için daha önemli görüyor; bunun büyük ölçüde nedeni, Çin’in Amerikan hegemonyasına yönelik bir tehdit olarak yükselişi.
Batı’nın artık Körfez için güvenilir bir koruyucu olmadığını savunan analistler, Washington’un saldırıdan uzaklaşma çabasına rağmen ABD’nin desteğini almaya devam eden İsrail’in Eylül ayında Doha’ya düzenlediği saldırı gibi kanıtlara işaret ediyor.
Belirsizlik, Körfez İşbirliği Konseyi (KİK) üye devletlerini kendi güvenlikleri için diğer seçenekleri değerlendirmeye sevk etmiş gibi görünüyor; belki de en dikkat çekici son örnek, Suudi Arabistan ve Pakistan tarafından geçen ay imzalanan savunma anlaşmasıydı.
Pakistan ve Suudi Arabistan, geniş kapsamlı bir ekonomik çerçevenin imzalandığı Pakistan Başbakanı Şehbaz Şerif’in 27 Ekim’de Suudi Arabistan’a yaptığı ziyaret de dahil olmak üzere bağlarını güçlendirmeye devam etti.
Körfez İşbirliği Konseyi ve kolektif güvenlik
Körfez İşbirliği Konseyi’nde kolektif güvenlik, iki ayrı ama birbiriyle ilişkili kavramla sağlanabilir: “toplu yönetim” ve “içsel güvenlik”.
Körfez İşbirliği Konseyi’nin güvenliği bağlamında kolektif yönetim, Mısır, Pakistan ve Türkiye gibi büyük bölgesel güçleri içerecek ve daha geniş İslam dünyasındaki ülkelere güvenlik sağlama konusunda ortak çıkarlara sahip olacak bir ittifak oluşturacaktır.
Mısır en güçlü ve en büyük Arap ordusuna sahip ve Katar’a yapılan saldırının ardından Cumhurbaşkanı Abdülfettah el-Sisi, herhangi bir Arap ülkesine saldırı olması durumunda müdahale edebilecek 20.000 askeri personel sunan bir güç önerdi.
Pakistan nükleer caydırıcılığa sahip tek Müslüman ülke ve Savunma Bakanı Khawaja Asif, Pakistan ile Suudi Arabistan arasındaki anlaşmaya diğer Arap ülkelerinin de katılma olasılığını dışlamadı.
Türkiye, Batı askeri standartlarına ve modern silahlara sahip bir NATO üyesidir ve Müslüman çoğunluğa sahip diğer ülkeleri destekleyen pozisyonlar almaktan çekinmemektedir.
Bu ittifakların önceki versiyonları, tarihsel olarak hedeflerinin gerisinde kaldı; örneğin, ABD Başkanı Donald Trump’ın ilk yönetimi sırasında İran ve müttefik güçlerine karşı durmak için önerilen ancak etkisiz olduğu ortaya çıkan Orta Doğu Stratejik İttifakı gibi.
Bu kısmen, ABD’nin Tahran hakkındaki görüşünün aksine, pek çok bölge ülkesinin İran’ı acil bir tehdit olarak görmekten uzaklaşmasına rağmen, İran’a odaklanmasının bir sonucuydu.
İkinci güvenlik biçimi, çok sayıda bölgesel güvenlik ve savunma anlaşması imzalayan KİK üyeleri arasındaki ortak savunma yapılarına dayanan içsel güvenliktir.
Bunlar arasında 1984 yılında Yarımada Kalkan Gücü (PSF) adında birleşik bir ordunun kurulması, 2000 yılında NATO’nun 5. Maddesini örnek alan ve toplu savunmayı taahhüt eden Ortak Savunma Anlaşması (JDA) ve son olarak 2013 yılında daha entegre ve merkezi bir komuta yapısını amaçlayan Birleşik Askeri Komuta yer alıyor.
Her ne kadar bu birlikler üyeler arasındaki kolektif güvenlik duygusunu bir şekilde güçlendirse de, ülkelerin tek tek uzun süredir dış garantörlere bağımlı olduğu, egemenlik kaygıları ve bölgesel çatışmalara farklı tepkiler verdiği gerçeğini değiştirmediler.
PSF, 1990’daki Kuveyt işgali sırasında neredeyse işe yaramazdı çünkü o zamanlar yalnızca tugay büyüklüğünde bir güce (yaklaşık 5.000 asker) sahipti ve Irak işgalinin boyutu ve hızı nedeniyle hazırlıksız yakalanmıştı. JDA, yalnızca İsrail’in Doha’ya saldırısı sırasında acil bir toplantı düzenleyerek üye devletlerin güvenliğinin bölünmezliğini yineledi. JDA’nın amacı NATO gibi saldırgan bir güce karşı kolektif eylemdir. Bu amacına daha kapsamlı mekanizmalar ya da diğer askeri ittifaklarla koalisyonlar yoluyla ulaşması gerekiyordu ama bu kabiliyetten yoksundu.
Bu olaylar, uygulanması zor olan karşılıklı savunma anlaşmalarına dayanan, uyumu çok az olan ortak bir askeri komuta yapısının var olduğunu gösteriyor.
ABD kuvvetlerinin varlığı ve ABD silah tedarikine olan bağımlılık, Körfez İşbirliği Konseyi’nin bağımsız eylem yeteneğini sınırlıyor. Üstelik bu ülkelerin orduları, Mısır ve Türkiye gibi diğer bölgesel ordularla karşılaştırıldığında kapsamlı bir savaş tecrübesine sahip değil.
Ancak Körfez İşbirliği Konseyi’nin işbirliği yapabileceği beş temel alan kaldı: lojistik ve tedarik zincirleri, teknolojik inovasyon, savunma sanayi yönetimi ve üretimi, istihbarat paylaşımı ve hava ve füze savunması.
Körfez İşbirliği Konseyi’nin dış güçlerin varlığı yanında bu tür koalisyonları nasıl yöneteceği ve kolektif güvenliğe ulaşmak için nasıl bir yol izleyeceği henüz bilinmiyor.
Suudi Arabistan’ın çeşitlendirmesi
17 Eylül’de Suudi Arabistan ve Pakistan imzaladı NATO’nun Kuzey Atlantik Antlaşması’nın 5. Maddesini anımsatan bir madde olan, birine yönelik saldırının her ikisine de karşı saldırı olarak kabul edileceğini öngören bir Stratejik Karşılıklı Savunma Anlaşması (SMDA).
Anlaşma, Suudi Arabistan’ın güvenlik garantilerini çeşitlendirdi, ABD’ye bağımlılığını azalttı ve Batı mandası dışındaki savunma düzenlemelerinde özerkliğinin altını çizerek, ona ABD, Çin ve bölgedeki güç kutupları arasında bir denge sağladı.
Çin, Orta Doğu’da resmi askeri ittifaklardan kaçınsa da rakibi Washington’un kısıtlandığını görmekten mutlu olacaktır. Çin’in Pakistan’la yakın bağları var ve Pakistan’daki daha resmi bir Suudi varlığı Pekin tarafından memnuniyetle karşılanacaktır.
Çin, Çin-Pakistan Ekonomik Koridoru (CPEC) kapsamında altyapı ve enerji projelerine milyarlarca dolar yatırım yaptı ve yıllık 25 milyar doları aşan ikili ticaretiyle Pakistan’ın en büyük ticaret ortağıdır. Çin aynı zamanda Pakistan’ın silah ithalatının da yüzde 81’ini gerçekleştiriyor.
Ancak ABD’nin Ortadoğu’daki varlığı çok büyük ve uzun süredir devam ediyor. BT Bölgede 19 üssü var1991’de Kuveyt’i özgürleştirmek için uluslararası bir koalisyona liderlik etti ve Körfez’deki ticari nakliyeyi korudu; ayrıca 2003’teki Irak işgaline ve ardından gelen işgale ve onlarca yıldır İsrail’e verilen desteğe liderlik etti.
Öte yandan Pakistan’ın Hindistan ve Afganistan’la kendi çatışmaları var ve bu da karşılıklı savunma maddesine rağmen Ortadoğu krizlerine etkili bir şekilde müdahil olma kapasitesini sınırlı kılıyor.
Dolayısıyla bu anlaşma Riyad’ın güvenlik seçeneklerini çeşitlendirse de geleneksel güvenlik bağımlılıklarını henüz yeniden tanımlayabilecek kapasitede değil.
Somut başarılar
Ancak anlaşma hala bölgesel güvenliğe yönelik yeni, Batılı olmayan bir yaklaşımı temsil ediyor ve güvenlikle ilgili karmaşıklıkların çözümünü bölge ülkelerine bırakıyor.
Aynı zamanda bu ülkelerin birbirlerinin varlık ve kaynaklarından faydalanmalarına da olanak tanır. Suudi Arabistan, Pakistan’ın savunma endüstrileriyle işbirliği yaparak, önümüzdeki beş yıl içinde savunma ihtiyaçlarının yüzde 50’sini yerelleştirmeyi ve dünyanın en büyük 25 silah ihracatçısı ülkesi arasına girmeyi içeren iddialı Vizyon 2030 hedeflerini gerçekleştirmeyi hedefliyor.
Pakistan, 2.750 km (1.709 mil) menzile ulaşan Shaheen-3 füzesiyle füze endüstrisinde büyük ilerleme kaydetti; hatta ABD’ye kadar uzanan hedefleri vurabilecek kıtalararası balistik füzelerin olası üretimi konusunda endişeleri artırdı.
Suudi Arabistan daha önce bu alanda Çin ile işbirliği yapmıştı ve artık Pakistan ile insansız hava aracı ve füze endüstrilerine yatırım yapabilir, bu da ona İran’ın füze tehditlerine karşı caydırıcı bir güç sağlıyor.
Heavy Industries Taxila ve Pakistan Aeronautical Complex gibi Pakistanlı mühendisler ve kurumlar, drone, uçak ve havacılık ekipmanı inşa etme, bakımını yapma ve onarma konusunda uzmanlığa sahiptir.
Suudi Arabistan, havacılık, yapay zeka, robot bilimi, siber güvenlik ve elektronik gibi sivil sektörlere sonuçta fayda sağlayabilecek cömert fonlar sağlayarak onlarla işbirliğinden yararlanabilir.
Bu tür işbirlikleri ilk bakışta basit gibi görünse de operasyonel zorluklarla karşı karşıyadır.
Savunma işbirliği ve ortak askeri sanayilerin kurulması, savunma standartlarının koordinasyonunu ve entegrasyonunu gerektirir. Suudi Arabistan’ın savunma sistemi doğası gereği Batılıdır ve Amerikan donanımına, istihbaratına ve destek ağlarına derinden bağımlıdır; oysa Pakistan teknolojileri – uygun maliyetli olsa da – genellikle Batılı muadilleriyle karşılaştırıldığında daha düşük teknik karmaşıklık düzeyindedir ve bu da karşılıklı işbirliğini zorlaştırabilir.
Üstelik iki ülkede bürokrasiler farklı hızlarda işliyor. Riyad’ın reform gündemi merkezi ve sermaye yoğunken, Pakistan’ın savunma sektörü büyük ölçüde devlet kontrolünde kalıyor ve bütçe sıkıntısıyla karşı karşıya.
Bu nedenle, protokollerin standartlaştırılmasına ek olarak ortak askeri üretimde işbirliği, idari ve kültürel zorlukların aşılmasını gerektirir.
Yeni Suudi-Pakistan savunma paktı ve Körfez’deki kolektif yönetim ve içsel güvenlik konusundaki daha geniş tartışmalar, bölgenin bir dönüm noktasında olduğunu gösteriyor.
Batı korumasına uzun süredir devam eden bağımlılık, aniden vazgeçme yoluyla değil, güvenlik garantilerinin çeşitlendirilmesi yoluyla yeniden değerlendiriliyor. Bu değişim henüz ABD’den toptan bir ayrılığın sinyali değil, bunun yerine Körfez başkentlerinin paralel güvenlik düzenlemelerinin uygulanabilirliğini test eden bir yeniden kalibrasyona işaret ediyor.
Suudi-Pakistan anlaşması, yeni ortaklarla bağlantı kurma ve güvenliği yalnızca Batılı güçler tarafından sağlanmayan, aynı zamanda bölgesel aktörler tarafından ortaklaşa inşa edilen bir şey olarak yeniden tasavvur etme isteğini yansıtıyor.
Bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, siyasi irade ve bu yeni ortaklıkların sonuçta eski yöntemlerin yerini alacak kadar güçlü olup olmadığı gibi birçok faktöre bağlı olacaktır. Şimdilik bölge, zaman içinde Körfez ve bölgesel güvenliği ve bunun daha geniş dünyaya nasıl uyum sağlayacağını yeniden tanımlayabilecek potansiyel bir stratejik yeniden dengelemenin ilk aşamalarına tanık oluyor.