Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Donald Trump yönetimini temsil eden avukat, Trump’ın yetkilerinin büyük bir testine işaret eden küresel ekonomiye etkileri olan bir davada, muhafazakar ve liberal ABD Yüksek Mahkemesi yargıçlarının, Cumhuriyetçi başkanın kapsamlı tarifelerinin yasallığı konusunda zorlu sorularıyla karşı karşıya.
Çarşamba günü yargıçlar, ABD Başsavcısı D John Sauer’a, Trump’ın 1977’de ulusal acil durumlara yönelik bir yasa kapsamında gümrük vergileri uygulama konusunda Kongre’nin yetkisini ihlal edip etmediği konusunda yönetim adına baskı yaptı. Ayrıca Sauer’e, Trump’ın sınırsız süreli tarifeler uygulama yönündeki yasayı uygulamasının, yürütme organının kongrenin açık iznini gerektiren büyük bir eylemi olup olmadığını da sordular.
Önerilen Hikayeler
4 öğenin listesilistenin sonu
İddialar, yönetim tarafından takip edilen temyiz başvurularında geldi. alt mahkemeler karar verdi tarifeleri uygulamak için söz konusu 1977 federal yasasını benzeri görülmemiş bir şekilde kullanmasının yetkisini aştığını söyledi. Tarifelerden etkilenen işletmeler ve çoğu Demokratların liderliğindeki 12 ABD eyaleti tarifelere itiraz etti.
Trump, 6’ya 3’lük muhafazakar çoğunluğa sahip olan Yüksek Mahkeme’ye, önemli bir ekonomik ve dış politika aracı olarak kullandığı tarifeleri koruması yönünde baskı yaptı. İthal mallara uygulanan gümrük vergileri, önümüzdeki on yılda ABD için trilyonlarca dolara ulaşabilir.
Sauer, tartışmayı başkanın kullandığı hukuki gerekçeyi savunarak başlattı ancak hemen, yönetimin söz konusu yasanın dili ve amacı hakkındaki iddiaları hakkında şüphe uyandıran sorularla karşılaştı.
Trump, tarifeleri neredeyse tüm ABD ticaret ortaklarına uygulamak için Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası’na (IEEPA) başvurdu. Yasa, başkanın ulusal acil durumlarda ticareti düzenlemesine izin veriyor.
Vergi koymak ‘Kongrenin temel gücü’
Sauer, Trump’ın ABD’deki ticaret açıklarının ülkeyi ekonomik ve ulusal güvenlik felaketinin eşiğine getirdiğine karar verdiğini söyledi. Sauer, gümrük vergilerinin uygulanmasının Trump’ın ticaret anlaşmaları müzakere etmesine yardımcı olduğunu ve bu anlaşmaların gevşetilmesinin “bizi çok daha saldırgan ülkelerin acımasız ticari misillemelerine maruz bırakacağını ve Amerika’yı yıkıcı ekonomik ve ulusal güvenlik sonuçlarıyla birlikte güçlüden başarısızlığa sürükleyeceğini” söyledi.
ABD Anayasası, vergi ve tarifeleri belirleme yetkisini başkana değil Kongre’ye veriyor. Yönetim, IEEPA’nın başkana acil durumlara yönelik ithalatı “düzenleme” yetkisi vererek tarifelere izin verdiğini savundu.
Muhafazakar Baş Yargıç John Roberts, Sauer’e Amerikalılara vergi koymanın “her zaman Kongre’nin temel gücü olduğunu” söyledi ve bu tarifelerin, Anayasa’nın Kongre’nin bir rolü olarak kabul ettiği geliri artırıyor gibi göründüğünü ekledi.
Muhafazakar Yargıç Amy Coney Barrett, Sauer’e, IEEPA’nın başkanlara “ithalatı düzenleme” konusunda acil durum yetkisi veren dilinin tarifeleri de kapsadığı yönündeki iddiasını sorguladı.
“Yasada ‘ithalatı düzenlemek’ ifadesinin tarife uygulama yetkisi vermek için kullanıldığı başka bir yeri veya tarihteki herhangi bir zamanı işaret edebilir misiniz?” Barrett sordu.
ABD Hazine Bakanı Scott Bessent, tartışmalara öncülük ederken, Yüksek Mahkeme’nin Trump’ın IEEPA kullanımına karşı karar vermesi durumunda, yönetimin bunları desteklemek için diğer yasal otoritelere geçeceği için tarifelerin yürürlükte kalmasının beklendiğini söyledi. Trump, diğer yasalara başvurarak bazı ek tarifeler uyguladı. Bu durumda bunlar söz konusu değil.
Başlıca sorular doktrini
Sauer, cumhurbaşkanının tarifeleri uygulamaya koyma eylemlerinin, Yüksek Mahkeme’nin, büyük ekonomik ve siyasi öneme sahip yürütme organı eylemlerinin Kongre tarafından açıkça yetkilendirilmesini gerektiren “ana sorular” doktrinini ihlal etmediğini söyledi. Yüksek Mahkeme, bu doktrini Trump’ın Demokrat selefi Joe Biden’ın temel politikalarını çökertmek için uyguladı.
Bir alt mahkeme, Trump aleyhine karar verirken, bu doktrin uyarınca gümrük vergilerine izin verilmediğine karar verdi.
Yargıçlardan bazıları, Sauer’e Trump’ın tarifelerinin “ana sorular doktrini” kapsamındaki incelemeden sağ çıkıp çıkamayacağı konusunda soru sorarken, Kongre’nin tarifeler kelimesini IEEPA’ya dahil etmediğini kaydetti.
Roberts, Sauer’e, mahkemenin temel sorular doktrininin neden Trump’ın IEEPA kapsamındaki tarifeleri için geçerli olmayacağını açıklaması konusunda meydan okudu.
“Gerekçe, herhangi bir ülkeden, herhangi bir ürüne, herhangi bir miktarda, herhangi bir süre boyunca gümrük vergisi uygulama yetkisi için kullanılıyor. Orada olmadığını öne sürmüyorum, ancak bu büyük bir otorite gibi görünüyor ve bu iddianın temeli uyumsuz gibi görünüyor. Peki neden geçerli değil?” Roberts sordu.
Sauer doktrinin dış ilişkiler bağlamında geçerli olmadığını söyledi ancak Roberts daha sonra başkanın bu alandaki gücünün Kongre’nin doğal yetkilerini geçersiz kılabileceği yönündeki şüphelerini dile getirdi.
Roberts, Sauer’e “Araç, Amerikalılara vergi uygulanmasıdır ve bu her zaman Kongre’nin temel gücü olmuştur” dedi.
Trump, gümrük vergileri uygulamak için IEEPA’yı kullanan ilk başkan; bu, göreve döndüğünden bu yana, göçe yönelik baskıları, federal kurum yetkililerinin işten çıkarılması ve ülke içindeki askeri konuşlandırmalar gibi çeşitli alanlarda agresif bir şekilde yürütme otoritesinin sınırlarını zorlamasının birçok yolundan biri.
Liberal Yargıç Elena Kagan, Sauer’e, Trump’ın tarifelerinin başkanın Anayasa kapsamındaki doğal yetkileri tarafından desteklendiği iddiası konusunda baskı yaptı. Kagan, vergi koyma ve dış ticareti düzenleme yetkisinin genellikle başkana değil Kongre’ye ait “temel” yetkiler olarak düşünüldüğünü söyledi.
Liberal Yargıç Ketanji Brown Jackson, IEEPA’nın amacının başkanlık otoritesini genişletmek değil, sınırlamak olduğunu söyledi.
Jackson, “Kongrenin başkanın acil durum yetkilerini kısıtlamaya çalıştığı oldukça açık” dedi.
Muhafazakar Yargıç Brett Kavanaugh, Sauer’e, 1970’lerin başlarında, IEEPA’nın öncülü olan bir yasa uyarınca o zamanki Başkan Richard Nixon tarafından bazı ithalatlara uygulanan yüzde 10’luk gümrük vergisini sordu.
Kavanaugh şunu sordu, “Burada Nixon örneğinin ve emsalinin önemi nedir? Çünkü bunu anlamanın bu davaya doğru karar vermek için gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum.”
‘Tek kelimeyle mantıksız’
Tarifelere itiraz eden işletmeleri savunan avukat Neal Katyal, yargıçlara sağduyunun idarenin IEEPA yorumunun kusurlu olduğunu açıkça gösterdiğini söyledi.
Katyal, “Kongrenin IEEPA’yı yasalaştırarak başkana tüm tarife sistemini ve bu süreçte Amerikan ekonomisini elden geçirme yetkisini vermesi kesinlikle mantıksız” dedi.
Muhafazakar Yargıç Neil Gorsuch’un sorduğu sorular, Sauer’in başkanın dış ilişkilerdeki doğal yetkilerinin genişliğine ilişkin iddialarının, Anayasa’nın federal hükümetin yürütme ve yasama organları arasındaki güçler ayrılığını baltalama tehdidi oluşturacağını düşündüğünü öne sürdü.
“Kongre’nin dış ticareti düzenleme konusundaki tüm sorumluluğu başkana bırakmasını veya bu konuda savaş ilan etmesini ne yasaklayabilir?” Gorsuch sordu.
Gorsuch, pratik olarak, IEEPA’nın bu yetkiyi başkana devrettiği şeklinde yorumlanması durumunda Kongre’nin tarifeler üzerindeki yetkisini geri alamayacağını söyledi. Gorsuch, bu yorumun “halkın seçilmiş temsilcilerinden uzakta, yürütme organında kademeli fakat sürekli güç artışına yönelik tek yönlü bir çark” olacağını söyledi.
IEEPA bazlı tarifeler, ABD Gümrük ve Sınır Koruma kurumu tarafından en son verilerin yayınlandığı 4 Şubat ile 23 Eylül tarihleri arasında tahmini tahsilatlardan 89 milyar dolar elde etti.
Yüksek Mahkeme, bu yıl acil olarak verdiği bir dizi kararda Trump’ı destekledi. Yasallığıyla ilgili sorular nedeniyle alt mahkemeler tarafından engellenen Trump politikalarının geçici olarak ilerlemesine izin verdiler ve bu da eleştirmenlerin, yargıçların başkanın yetkisini kontrol etmek için hareket etmeyi reddettikleri konusunda uyarmasına yol açtı.
Küresel ticaret savaşı
Trump, Ocak ayında başkanlığa döndüğünde küresel bir ticaret savaşını kışkırtarak ticari ortakları uzaklaştırdı, finansal piyasalarda oynaklığı artırdı ve küresel ekonomik belirsizliği körükledi.
ABD’nin ticaret açıklarıyla ilgili ulusal acil durum olarak adlandırdığı durumu ele almak için tek tek ülkelerden ithal edilen mallara gümrük vergisi uygulamak için IEEPA’ya başvurdu ve Şubat ayında Çin, Kanada ve Meksika üzerinde sıklıkla suistimal edilen ağrı kesici fentanil ve yasa dışı uyuşturucuların ABD’ye kaçakçılığını engellemek için ekonomik bir kaldıraç olarak kullanıldı.
Trump, taviz almak ve ticaret anlaşmalarını yeniden müzakere etmek için gümrük vergilerini kullandı ve ticaret dışı siyasi konularda öfkesini çeken ülkeleri cezalandırmak için bir sopa olarak kullandı. Bunlar, Brezilya’nın eski Başkan Jair Bolsonaro’ya yönelik soruşturmasından, Hindistan’ın Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının finansmanına yardımcı olmak için Rus petrolü satın almasına ve Kanada’nın Ontario eyaletinin tarife karşıtı reklamına kadar uzanıyor.
IEEPA, başkana ulusal bir acil durumun ortasında “olağandışı ve olağanüstü bir tehditle” başa çıkma yetkisi veriyor. Tarihsel olarak gümrük vergileri koymak için değil, düşmanlara yaptırım uygulamak veya varlıklarını dondurmak için kullanılmıştı. Kongre, IEEPA’yı kabul ederek, daha önceki yasaya kıyasla başkanın yetkisine ek sınırlamalar getirdi.
Yüksek Mahkemenin argümanları dinledikten sonra karar vermesi genellikle aylar sürerken, Trump yönetimi mahkemeden bu davada hızlı hareket etmesini istedi.