Kutsal Kefen ve Oresme: Hipotez yapıldığında Tarih yapılır

Oresme’ye atfedilen bir alıntıyı analiz eden bir çalışmaya dayanan Torino Kefeni ile ilgili son haberler, sanki kayıp bir el yazması keşfiymiş gibi akademik bir yorum sunuyordu. Ancak tarih yankılarla değil, arşivlerle yazılmaz ve asla yazılamaz.

Bilimsel ve uluslararası unvanı olmasına rağmen Torino Sendromubu metinde şu ifadeyi kullanmayı seçtik: Kutsal KefenPortekiz bağlamında en köklü ve anlaşılır biçim olduğu için.

Bu seçim, tarihsel doğruluktan ödün vermeden okumayı kolaylaştırmayı ve terminolojik sürekliliği korumayı amaçlamaktadır.

Burası büyük keten çarşaf. insan vücudunun ön ve arka izlenimi kırbaçlanma ve çarmıha gerilme izleriyle dolu, 1578’den beri Torino’da korunuyor.

1. Nicolau de Oresme’yi çevreleyen son tartışmalar

Ağustos 2025’in sonunda, birçok Avrupa medyası, Lisieux piskoposu ve 17. yüzyıl Fransız entelektüeli Nicolas de Oresme’ye (Nicole Oresme) atfedilen bir ortaçağ metninin bulunduğunu duyurdu. XIV.

Haber bir dayanağa dayanıyordu akademik çalışma o yıl yayınlandı Ortaçağ Dergisi Tarih. Bu çalışma Oresme’ye atfedilen bir alıntıyı analiz ediyoreleştiren, şüpheli kalıntıların çoğalması Fransa’nın kuzeydoğusundaki Champagne bölgesindeki bir kiliseden de genel olarak “Rabbimiz İsa Mesih’in Kefeninin bulunduğu söylenen” bir kiliseden bahsediliyor.

Yorumlayıcı düzeyde çalışma, alıntının Lirey’de saygı duyulan kumaşa atıfta bulunabileceğini öne sürüyor. yaklaşık otuz yıl içinde tahmin edilirdiPierre d’Arcis tartışması. Ancak bu hipotez makalenin kendisinde kesin olarak kanıtlanmamıştır ve akademik okuma olarak anlaşılmalıdırbelgesel bir keşif olarak değil.

Şu ana kadar alıntının şu adreste yayınlandığını vurgulamak önemlidir: SeninOrtaçağın rnal’ı Tarih Ancak henüz dosya referansı verilmedibağımsız doğrulamayı engeller.

Araştırmanın yayınlanması medyada geniş yer buldu

Gazete Basın28 Ağustos 2025 tarihinde vakayı şu başlıkla bildirdi: Kefen, yazı daha eski: sadıkları dolandırmaya hizmet ediyordu.

gibi uluslararası yayınlar Bağımsız (Yeni ortaya çıkarılan ortaçağ belgesi, Torino Kefeni’nin sahte olduğuna dair kanıtlar ekliyor), CNN Bilimi (Araştırmacılar Torino Kefeni’nin sahte olduğuna dair en eski yazılı iddiayı buldu) e Popüler Mekanikler (Tarihçi, Torino Kefeni’nin sahtekarlık olduğunu ilan eden 600 yıllık bir belge buldu) Hikayeyi aynı sansasyonel çerçeveyle ele aldı ve akademik yorumu sanki gerçekmiş gibi sundu. kayıp bir el yazmasının bulunması.

2. Tarihsel çerçeve

Lirey’deki Kutsal Kefen’in tarihsel varlığı, şövalyenin 1355 civarında belgelendiği belgelenmiştir. Charny’li Geoffrey Kumaşın halka açık olarak sergileneceği bir üniversite kilisesinin inşasını emretti.

1389’da piskopos Pierre d’ArcisTroyes piskoposluğundan bir mektup yazdı: Muhtıra Papa VII.Clement’e hitaben Lirey’de sergilenen kumaşın yapılmış bir tablo olduğunu belirtti. ince bir şekilde (“incelikle”). (bkz. Şövalye, Lirey-Chambéry-Torino’nun Kutsal Kefeni ve tarihi metinler1900; Rinaldi, Pierre d’Arcis’in Memorandumu’na Yanıt2002.)

Ancak ne Pierre d’Arcis ne de selefi Henri de Poitiersherhangi bir sahteciliği kanıtlamayı başardı. Kumaş üzerinde ve Troyes piskoposluğunun arşivlerinde bilinen herhangi bir teknik rapor veya piskoposluk araştırması bulunmamaktadır. gösteren hiçbir belge yok Dokunun incelendiğini.

Modern araştırmalar gösteriyor ki Muhtıra bir bağlamda ortaya çıktı yargısal ve ekonomik anlaşmazlık Troyes piskoposu ile Lirey Koleji kanonları arasında, kutsal emaneti sergileme ve sadıklardan adaklar alma hakkı konusunda. Uzmanlaşmış çalışmalarda bu çerçeve geniş çapta tanınmaktadır.

1390 yılında (6 Ocak 1390 ve 1 Haziran 1390) Papa VII.Clement Kutsal Kefen’in sahte olduğunu ilan etmedi ve kendisinin belirlediği koşullar altında sergilenmesine izin verdi. Belgelenen konum Lirey Tartışması.

Kesinlikle zorunludur Nicolau Oresme ile ilgili noktayı açıklığa kavuşturun2025 haberlerinde sanki yüzyılın ortasında Kutsal Kefen’i kınamış gibi sık sık alıntılanan bir haber. XIV:

• Şu ana kadar bilinen orijinal Oresme metni yok Kutsal Kefen’den, Lirey kilisesinden veya herhangi bir tekstil kalıntısından doğrudan söz ediyor. Lisieux Piskoposunun tanınmış eserleri astronomi, doğa felsefesi, ekonomi ve teolojiye odaklanıyor
• 2025 yılında yayınlanan makale Ortaçağ Tarihi Dergisi yorumluyor Oresme’ye atfedilen genel pasajDin adamlarının inançlıları kandırmakla eleştirildiği haberde, “Rabbimiz İsa Mesih’in Kefeninin bulunduğu söylenen Champagne bölgesindeki bir kiliseden” bahsediliyor.
  Ancak metin, Lirey’i tanımlamıyor ve kumaşı tanımlamıyor.

Bu nedenle önerilen okuma Bu akademik bir hipotezOresme’nin Kutsal Kefen’i bildiğine veya ondan bahsettiğine dair belgesel kanıt değil.

3. Lirey sergisi öncesi kayıtlar

Batı ortaçağ referanslarına ek olarak, ikonografik ipuçları Kutsal Kefene benzer özelliklere sahip bir kumaşın varlığına işaret eden tarihi veriler ve 20. yüzyıldan önce biliniyordu. XIV:

• Macar el yazması Dua Kodeksiyüzyılın sonlarından kalma. XII (MS 1192-1195), balıksırtı kumaş desenli bir kumaşı gösteren, İsa’nın bedeninin hazırlanışını gösteren bir illüstrasyonu koruduğu için bazı araştırmacılar tarafından ikonografik kanıt olarak gösterilmektedir. (balıksırtı örgüsü) ve “L” şeklinde işaretler. Bu yorum uzmanlaşmış literatürde tartışılmaya devam etmektedir.
• Bizans geleneğinde, bazı yazarlar paralellikler önermektedir yüzyılın sonuna tarihlenen II. Justinianus’un sikkeleri arasında yer almaktadır. VII ve Kutsal Kefen’de görülen bazı yüz hatları.
• Doğu kaynakları ağırlıklı olarak şunları anlatıyor: Mandylion de EdessaDoğu’da İsa’nın yüzünün görüntüsü olarak saygı duyulan insan eliyle yapılmadı. Bazı tarihçiler örneğin Ian WilsonMandylion’u Kutsal Kefen ile ilişkilendirin, bunun bir kat şeklinde katlanacağını düşünün. tetradiplon (sekiz katman oluşturan ve yalnızca yüzün açığa çıkmasına izin veren birbirini izleyen dört kat).
• Aynı zamanda şövalye Robert de Clari, 1203 ile 1204 yılları arasında Konstantinopolis’te Cuma günleri sergilenen ve “Rab’bin figürünün görüldüğü” bir kumaştan bahsediliyor.

Bu tanıklıklar, İsa figürüyle ilişkilendirilen bir kumaşın varlığının Oresme bağlamından ve Lirey’deki sergiden önceye dayandığını gösteriyor.

4. Tarihsel yöntem / bilimsel araştırma ve belgesel basireti

Kesinlikle benzeri görülmemiş bir şey olurdu tek bir haberbir ortaçağ metninin okunmasına dayanarak, Onlarca yıllık bilimsel araştırmayı geçersiz kılmak Uluslararası.

Kutsal Kefen gibi tarihi bir nesnenin değerlendirilmesi, aralarında yakınlaşmayı gerektirir. belgesel eleştirisi ve ampirik bilimsel analiz. İster metinsel, ister ikonografik, ister laboratuvar olsun hiçbir izole hipotez, tutarlı ve doğrulanabilir bir dizi kanıt olmaksızın tek başına dokunun kökenini tanımlayamaz.

HAYIR Muhtıra Papa VII. Clement’e gönderilen Piskopos d’Arcis, Kutsal Kefen’in bu bir tabloydu, idam edildi “ince yol”sıradan bir resim çalışması olmadığını düşündüren bir ifade.

Selefi Henri de Poitiers’in bunun sahte olduğu sonucuna varacağını ekliyor, ancak konu hakkında daha fazla bir şey söyleme.

Oyunu görüp görmediği bile bilinmiyor.Troyes piskoposluğunun arşivlerinde ise olayla ilgili herhangi bir soruşturma yürütüldüğüne dair hiçbir kayıt bulunmuyor.

Kutsal Kefen’den elde edilen fiziksel ve kimyasal veriler, bir ortaçağ tablosunun hipotezini desteklemiyor.

Tarihsel-bilimsel anlamda, bir piskoposun veya onun uzmanlarının, o dönemdeki araştırma kaynaklarına göre, Kutsal Kefen üzerindeki tasvirin bir tablo olduğunu söylemesi, hiçbir değeri yok belirleyici inceledikleri doku aynı ise 20. yüzyıl XX ve XXI bilim adamlarının laboratuvar yöntemlerine dayanarak analiz edip sonuca vardıkları şu sonuca varmışlardır: pigment, boya veya resimsel teknik izi yok.

STURP (Torino Kefeni Araştırma Projesi) tarafından 1978 ile 1981 yılları arasında yürütülen bilimsel araştırma şu sonuca varmıştır: pigmentler, boyalar yok Görüntüyü açıklayan ve tam oluşum mekanizmasını sağlayan elle uygulanan veya elle uygulanan maddeler herhangi bir fiziksel veya kimyasal işlemle çoğaltılmamıştır sanki biliniyor açıklar onları A Torino Kefeninin Kimyasal Araştırması.

Görüntünün üç boyutlu özellikleri varsadece liflerin yüzeyinde bulunur. Fırça yönlülüğüne dair hiçbir iz yok veya manuel uygulama.

Özellikler a fotografik olumsuz etki (tonun tersine çevrilmesi) 1898’den beri tanımlanıyor, ancak yanallığın tersine çevrilmesi olmadan (fotoğrafın benzer ancak fotografik bir olgu olmadığını doğrulayan tipik özelliği).

1989 yılında Nature dergisinde yayınlanan radyokarbon tarihlemesinin (AMS, 1988) dikkate alınması gerekir. MS 1260 – 1390 arasına keten yerleştirildiNumune alma, kontaminasyon ve yetersiz prosedürler konusunda tartışılan bir sonuç.

VE özellikle alakalıTarihsel-sanatsal araştırmaların son zamanlardaki katkıları arasında, tez Kutsal Kefen ve etkileri tarihi-sanatsal (Valencia Üniversitesi, 2017), Jorge Manuel Rodríguez Almenar, İspanyol Sindonoloji Merkezi’nin şu anki Başkanı.

5. Sonuç

Oresme’li Nicholas’ın adının anıldığı tartışma, Kutsal Kefen’in tarihine yeni bir belge eklemiyor. Bu sadece bir tanesi (birçokları arasında) zamanımızın geçmişle nasıl başa çıktığına dair bir örnek. Kesinlikler formüle etmede devasa bir hız ve kanıt talebinde sürekli bir kesinti.

A Tarih tekrarlanan cümlelerle inşa edilemez ne de ısrarcı başlıklarla. İnşa edilmeli tanımlanabilir el yazmaları ileKaynaklar ve eleştirel okumalarla.

2025’te akademik bir yorum yayınlamak meşru bir uygulamadır. Ancak bu meşruiyet olamaz Okumayı “keşfe” dönüştürün.

Yalnızca eşlik ettiği zaman bir keşif olur malzeme kontrolü, kritik transkripsiyonu, arşivdeki konumu ve kapsamlı bir çalışmaya tabi tutulması.

Oresme’ye atfedilen el yazması tam olarak tanımlanana, yazıya dökülene ve incelenene kadar Lisieux Piskoposu ile Kutsal Kefen arasındaki ilişki dikkate alınmalıdır. kanıtlayıcı değeri olmayan bir hipotez.

Bu nedenle yankı kanıt değildir, tekrar da kanıt değildir. Oresme’ye başvurulmuş ve alıntı yapılmış olabilir, ancak tarih yazılmadıve asla yazılamaz yankılarla, ancak dosyalarla.

Yankılarla söylenti topraklarında kalacağız. Ve bu topraklarda hiçbir sonuç Tarih adını hak etmez.