Anayasa Mahkemesi (MK), 1954 tarihli ve 11 Sayılı Olağanüstü Hal Kanunu’nun yeniden gözden geçirilmesi talebini kabul etmedi. Af ve Kaldırılması. Talep daha önce Bima Muhammadiyah Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencileri Sahdan, Abdul Majid, Moh tarafından gönderilmişti. Abied ve Rizcy Pratama, 262/PUU-XXIII/2025 numaralı yasa incelemesi davası aracılığıyla.
Anayasa Mahkemesi Baş Yargıcı Suhartoyo, 30 Ocak 2026 Cuma günü Jakarta’daki MK Binasında bir dizi kararın açıklandığı duruşmada “262/PUU-XXIII/2025 numaralı dilekçenin kabul edilemeyeceğini beyan etmek” dedi.
Anayasa Yargıcı Saldi İsra, yasanın 1945 Anayasasına aykırı olduğu değerlendirilen madde veya paragraflarından alıntı yapılmadığını belirtti. Anayasa Mahkemesi, dilekçe sahiplerinin dilekçesinin formülasyonunun belirsiz veya muğlak olduğunu değerlendirdi (belirsiz yusufçuk) başvurunun resmi gereklilikleri karşılamaması için.
Saldi Isra, “2 numaralı dilekçedeki dilekçe sahipleri, 1945 NRI Anayasasına aykırı olduğu düşünülen yasal ifadelerin madde ve/veya paragraflarını belirterek devam etmemiş görünüyor” dedi.
Saldi, yasanın maddi incelemesinde test edilen normun belirtilmesi gerektiğini söyledi. Bu kural 7/2025 Sayılı MK Yönetmeliğinin 2. maddesinin (5) numaralı paragrafında düzenlenmiştir.
Dilekçe sahipleri daha önce, 1945 Anayasası’nın 14. maddesine dayanarak cumhurbaşkanı tarafından af, ilga, rehabilitasyon ve af tanınmasının cumhurbaşkanının anayasal yetkisi olduğunu belirtmişlerdi. Amaç af sağlamak ya da hakları geri vermekti.
Ancak başvuruculara göre bu hak, uygulamada, normun anlamını genişletebilecek gelişigüzel eylemler şeklinde sorunlar yaratmaktadır. bir quo af, kaldırma, rehabilitasyon ve af verilmesi yönünde.
Endonezya anayasal sisteminde cumhurbaşkanına af, af, ilga ve rehabilitasyon da dahil olmak üzere çeşitli ayrıcalıklı haklar verildiği söyleniyor. İptal, kişiye karşı yürütülen adli sürecin sona erdirilmesidir. Rehabilitasyon, daha önce mahkeme tarafından suçlu bulunan bir kişinin onurunun, iyi isminin veya haklarının iade edilmesidir.
Bu iki otoriteyle birlikte Başkan, bu kararı vermek için DPR’nin görüşünü dikkate almalıdır. Modeli ayarları kontrol ve dengeler Dilekçe sahiplerine göre bu, normatif olarak Cumhurbaşkanının keyfi hareket etmesini engellemeyi amaçlamaktadır. Ancak uygulamada, her türlü af, af, ilga ve rehabilitasyon, yürütmenin yargıya müdahalesinin sınırları konusunda hala tartışmaya alan açıyor.
Editörün seçimi: MK Kararı Bağımsız Tıp Kolejini Onayladı