Taman Belajar Nusantara Vakfı (TB Nusantara), üç öğrenci ve bir fahri öğretmenle birlikte, 26 Ocak 2026 Pazartesi günü Anayasa Mahkemesi’nde (MK) ücretsiz besleyici yemek programı (MBG) finansmanının ulusal eğitim bütçe yapısına dahil edilmesine itiraz etti. 2026 Mali Yılı APBN ile ilgili 2025 tarihli 17 Sayılı Kanuna dava açtılar.
Dignity Law hukuk ekibi Abdul Hakim, davanın Anayasa Mahkemesi Sicil Dairesi’nde 40/PUU-XXIV/2026 numarasıyla kaydedildiğini söyledi. Bu adımın, 1945 Anayasası’nın 31. maddesinin (4) numaralı fıkrasının hükmünü sürdürmek için atıldığını söyledi.
26 Ocak 2026 Pazartesi günü yaptığı resmi açıklamada, “Bu madde, devletin ulusal eğitim sağlama ihtiyaçlarını karşılamak için APBN’nin en az yüzde 20’si kadar bir eğitim bütçesine öncelik vermesini gerektiriyor.” dedi.
Madde 22 paragraf (3) hükümlerinin ve 2026 APBN Yasasındaki açıklamasının, eğitim operasyonel finansmanının anlamını MBG programı finansmanını da içerecek şekilde genişlettiğini değerlendirdi. Aslında programın eğitimin temel işleviyle doğrudan ilişkili olmadığını söyledi.
Başvuruda, 2026 yılı için 769,1 trilyon IDR tutarındaki toplam eğitim bütçesinin yaklaşık 223 trilyon IDR’sinin MBG finansmanı için tahsis edildiği açıklanmaktadır. Bu da eğitim bütçesinin neredeyse yüzde 29’unun bu programa kullanıldığı anlamına geliyor.
“Bu bütçe değişikliği, öğretmenlerin kalitesinin iyileştirilmesi, okul altyapısı, eğitim yardımı ve eğitime erişimin eşit dağılımı gibi daha acil eğitim ihtiyaçları için mali alanı azaltıyor” dedi.
Hakim, bu bütçe politikasının öğretim personeli, özellikle de fahri öğretmenler üzerindeki gerçek etkisini vurguladı. Eğitim bütçesinin verimliliği politikaları kapsamında çeşitli bölgelerde öğretmen maaşlarında kesintiler yapıldı. Aynı zamanda MBG Programının finansmanına da büyük bir bütçe aktarıldı.
Aslında Hakim, MBG programındaki beslenme hizmetleri (SPPG) maaşının fahri öğretmenlerin gelirinden çok daha yüksek olduğunu ve bu gelirin ayda yalnızca 200 – 300 bin IDR aralığında olduğunu söyledi.
Hakim, “Bu, ulusal eğitimin kalitesinin artırılmasında öğretim kadrosunun büyük katkısıyla ölçülürse karşılaştırılabilir kabul edilir” dedi.
Dilekçe sahipleri, dilekçelerinde, Anayasa Mahkemesi’nden, 2026 APBN Kanunu’nun 22. maddesinin (3) numaralı fıkrasının, besleyici bir gıda programı içerecek şekilde yorumlandığı sürece 1945 Anayasasına aykırı olduğunun ilan edilmesini ve normları hukuka aykırı bir şekilde genişlettiği gerekçesiyle bu maddeye ilişkin Açıklamanın iptal edilmesini talep etti.
Abdul Hakim, bu talebin MBG programının reddi değil, programın milli eğitimin uygulanmasında anayasal olarak öncelik verilmesi gereken eğitim bütçesiyle örtüşmemesini sağlamak için olduğunu söyledi.
“Eğitim bütçesi, biçimci bir şekilde yerine getirilmemesi gereken anayasal bir görevdir. Bu bütçenin büyük bir kısmı temel eğitim dışındaki programlara aktarılırsa, yeterli ve kaliteli eğitim hakkı tehdit altında olacaktır” dedi.
Besleyici gıda programlarının eğitim bütçesine dahil edilmesi uygulamasının pek çok ülkede bulunmayan bir politika olduğunu söyledi.
Brezilya’nın gıda yardımı ve sağlık hizmetleri gibi ek programların eğitim bütçesine dahil edilmesini açıkça yasakladığını söyledi. Veya Amerika Birleşik Devletleri’nde okul öğle yemekleri eğitim bütçesinin bir parçası olarak değil, Tarım Bakanlığı’nın (USDA) yetki alanına giren bir halk sağlığı ve gıda güvenliği politikası olarak veriliyor.
“Bu, öğrencilere yönelik yemek programının önemli görülmesine rağmen yasal ve bütçe açısından hâlâ eğitim rejiminin dışında konumlandırıldığı anlamına geliyor” dedi.