Gadjah Mada Üniversitesi (UGM) Hukuk Fakültesi ÖĞRETMENİ Zainal Arifin Mochtar şunları söyledi: gazeteci Anayasa Mahkemesi Kararı olsa dahi adli görevliler çağrılabilecek veya MK 1999 tarihli ve 40 Sayılı Basın Kanununun 8. maddesinin yargısal denetiminin bir kısmını kabul eden (UU Kişileri). 145/PUU-XXIII/2025 sayılı karar, gazeteciliğe ilişkin tüm uyuşmazlıkların öncelikle Basın Konseyi’ne götürülmesi gerektiğini vurguluyor.
Zainal, gazeteciler haber yapan tarafla aralarındaki anlaşmazlığı Basın Konseyi’nde çözene kadar soruşturmanın geçici olarak durdurulacağını söyledi. Jakarta Bağımsız Gazeteciler İttifakı’nın (AJI) 25 Ocak 2026 Pazar günü zoom üzerinden yaptığı tartışmada, “Daha sonra sürecin Basın Konseyi’ni beklediği söylenecek” dedi.
Daha önce Hukuk Gazetecileri Derneği’nin (Iwakum) önerdiği Anayasa Mahkemesi kararının normatif nitelikte olduğunu açıkladı. Bu karar, gazetecilik uyuşmazlıklarının Basın Konseyi’ndeki cevap hakkı, düzeltme hakkı ve değerlendirme mekanizmasından geçmesi gerektiğini vurguluyor. Ancak Anayasa Mahkemesi kararında işleyiş mekanizması belirtilmedi.
Anayasa Mahkemesi’nin bu kararı normatif olduğu için hukuk yetkilileri tarafından farklı yorumlanabiliyor. Ceza Muhakemesi Kanunu (KUHAP) ve Standart Operasyon Prosedürlerini (SOP) kullanarak yorumlayabilirler. “Karar normatif olduğunda ve operasyonel teknik takiple takip edilmediğinde bunun bir sorun olabileceğini düşünüyorum” dedi.
Bunun dışında Zainal, Anayasa Mahkemesi’nin kararının Basın Konseyi’ne fazlasıyla bağımlı olduğunu söyledi. Anlaşmazlığın çözümüne müdahale olduğu için Basın Konseyi’nin rüzgarı yakalamasından veya taraf tutmasından endişe ediyor. “Basın Konseyi üşütürse gazeteci arkadaşlar ölür bence. Yani Basın Konseyi’ne teslim edilmesinin bir sakıncası var” dedi.
Zainal, yetkililerin Anayasa Mahkemesi’nin kararında yasal boşluklar göreceğinden şüpheleniyor. Yetkililer, eleştirel gazetecileri susturmak için Basın Konseyi’nin bağımsızlığına el koyacak.
Bu analiz, Başkan Prabowo Subianto döneminde güçlenen muhafazakarlık olgusuna dayanmaktadır. Yöneticiler günümüzde bağımsız devlet kurumlarını kolaylıkla kontrol etmektedirler. “Basın Konseyi’nin anayasal olarak sanıldığı kadar güçlü olmadığını düşünüyorum. Özellikle de komisyon üyelerinin seçimine ilişkin mekanizmalar” dedi.
Zainal, Anayasa Mahkemesi’nin kararının gazetecilik yapan gazetecilere genel suçlarla itham edilmelerine de alan açtığını söyledi. Bu suçlar hakaretten devlet sırlarına kadar çeşitlilik göstermektedir. “Yani bu bir basın suçu değil” dedi.
19 Ocak 2026 Pazartesi günü Anayasa Mahkemesi, Iwakum’un Basın Kanunu’na ilişkin yargısal inceleme talebinin bir kısmını kabul etti. Kararın ikinci maddesinde, Basın Kanunu’nun 8. maddesinde yer alan “yasal koruma” ibaresinin, gazetecilere yönelik cezai ve/veya hukuki yaptırımların, onarıcı adaletin uygulanması kapsamında ancak basın konseyinin cevap hakkı, düzeltme hakkı ve işleme mekanizmaları üzerinde anlaşmaya varılmadıktan sonra uygulanabileceği şeklinde yorumlanmadığı sürece, 1945 Anayasası’na aykırı olduğu ve şartlı bağlayıcı hukuki güce sahip olmadığı açıklanıyor.
AJI Endonezya Genel Başkanı Nany Afrida, Anayasa Mahkemesinin kararının bunun var olması için alan sağladığını söyledi onarıcı adalet Cevap hakkı reddedilirse. Ona göre Anayasa Mahkemesi’nin kararı aslında cezai veya hukuki haberciliğin önünü açıyor.
Aslında Nany, anlaşmazlıkların Basın Konseyi’nde çözülmesini düzenleyen Basın Kanunu’nun gazeteciliği koruma konusunda ilerleme kaydettiğini söyledi. Ancak Nany, iyi kuralların mutlaka onları uygulama arzusu olduğu anlamına gelmediğini söyledi. Aynı tartışmada “Yasa nasıl değiştirilirse değiştirilsin, davanın çözümüne yönelik bir istek yoksa çözülmeyecektir” dedi.
Buna rağmen Nany, AJI’nin yetkilileri Anayasa Mahkemesi’nin kararına uymaya teşvik ettiğini söyledi. AJI yetkililerden basın anlaşmazlıklarıyla ilgili tüm şikayetleri reddetmelerini ve basın anlaşmazlıklarını Basın Konseyi’ne devretmelerini istedi. “Suç ve sivil yollar basın sorunlarına çözüm değildir” dedi.
Nany’ye göre, basın anlaşmazlıklarını ceza hukukuna veya medeni hukuka taşımanın reddedilmesi, gazetecilerin suçlarının cezasız olduğunu vurgulamak anlamına gelmiyor. Reddedilme yalnızca gazetecilik çalışmaları ile ilgilidir. Gazeteciler kamuya açık ihlallerde bulunursa, bunlar yetkililere bildirilebilir.
Basın Konseyi Şikayet ve Etik Uygulama Komisyonu Başkanı Muhammad Jazuli ise Anayasa Mahkemesi’nin Basın Kanunu’na ilişkin kararının yeni olmadığını söyledi. Uyuşmazlık süreci Basın Konseyi tarafından ele alınmadan medya ve gazetecilere yetkililer tarafından işlem yapılamaz.
Çözüm çabaları onarıcı adalet Şu ana kadar da uygulandı. Ancak iki tarafın aynı fikirde olmaması durumunda yetkililere bildirimin açık olduğunu söyledi.
Aynı olayda “Her iki taraf da aynı fikirde değil veya bir taraf aynı fikirde değilse, o zaman Basın Konseyi dışında adalet aramak için gerçekten yer var” dedi.