20 Ocak’ta Belçika’nın Brüksel kentindeki bir mahkeme, Demokratik Kongo Cumhuriyeti’nin (DRC) ilk başbakanı Patrice Lumumba’nın öldürülmesiyle ilgili uzun süredir devam eden davada usul duruşması düzenledi. Duruşmada cinayetin tüm geçmişi yeniden ele alınmadı ancak davanın Belçika yasalarına göre devam edip etmeyeceğinin belirlenmesiyle sınırlıydı.
Duruşmanın merkezinde 93 yaşındaki eski Belçikalı diplomat ve üst düzey devlet yetkilisi Etienne Davignon yer alıyor. Federal savcılar, Lumumba’nın hukuka aykırı olarak gözaltına alınması ve infazından önceki aylarda aşağılayıcı muameleye tabi tutulmasıyla bağlantılı suçlamalar nedeniyle Davignon’a dava açmaya çalışıyor, Davignon ise iddiaları reddediyor. Dava, Belçika’nın Lumumba’nın ölümündeki ahlaki sorumluluğu kabul etmesinin ardından geliyor ve sömürgeci şiddeti yasal yollarla hesaba katmaya yönelik eksik, gecikmiş bir girişimi temsil ediyor.
Böyle bir hesaplaşmanın sınırlı da olsa gerçekleşmesi daha rahatsız edici bir soruyu gündeme getiriyor. Eski bir sömürgeci güç, Lumumba’nın öldürülmesindeki rolünü yeniden gözden geçirirken, sömürgecilik sonrası Afrika’nın büyük bir kısmı, onun ortadan kaldırılmasına yol açan siyasi vizyonla yüzleşmede hâlâ başarısız oluyor. Lumumba’nın suikastı yas tutuyor ama analizi nadiren ciddiye alınıyor. Adı anılıyor ama talepleri sessizce bir kenara bırakılıyor.
Lumumba sıklıkla sömürge karşıtı bir şehit olarak hatırlanır ve Afrika’da periyodik olarak yeniden keşfedilir, ancak onun siyasi düşüncesinin özü nadiren ele alınır. Bağımsızlık anında ortaya attığı sömürgecilik sonrası Afrika’daki egemenlik, toprak ve siyasi özgürlüğün sınırlarıyla ilgili sorular büyük ölçüde çözülmeden kaldı.
Bu ihmal tesadüfi değildir.
Sömürgecilik sonrası Afrikalı liderlerin çoğu, Lumumba’nın mirasına tam olarak onun eleştirisinin radikal netliği ve onun parçalamaya çalıştığı sistemlerden kâr elde etmeyi öğrenen yönetici koalisyonlar da dahil olmak üzere bugün iktidarda olanlardan talep edeceği şeyler nedeniyle saygı göstermedi. Onun fikirlerinin Afrika’da ve yurt dışında neden hala bu kadar çok kişiyi rahatsız ettiğini anlamak için, siyasetini kamuoyuna açıklayan konuşmasına ve o dönemde neden olduğu tepkilere dönmek gerekiyor.
30 Haziran 1960’ta Lumumba, şimdiki Kinshasa olan Leopoldville’deki Palais de la Nation’da, Belçika Kralı Baudouin’in huzurunda resmi bağımsızlık töreninde konuştu. Konuşma o zamandan beri Afrika’nın sömürgecilikten kurtulma döneminin en önemli siyasi müdahalelerinden biri olarak kabul edildi. Ancak o zamanlar Batı basınının büyük bir kısmı tarafından bu bir provokasyon eylemi olarak değerlendirildi.
Ertesi gün The New York Times’da yazan yabancı muhabir Harry Gilroy, Lumumba’nın konuşmasını “militan” olarak tanımladı ve bu konuşmanın sömürgeci iyi niyet ruhuyla bağımsızlığı kutlama amaçlı bir etkinliğe “bozduğunu” iddia etti. Gilroy, Lumumba’yı Başkan Joseph Kasa-Vubu’nun uzlaşmacı konuşmasıyla olumsuz bir şekilde karşılaştırdı, “mevcut Sovyet diplomatlarının bu durumdan keyif alıyor gibi göründüğünü” gözlemledi ve anı, Lumumba’yı dengesiz ve ideolojik açıdan şüpheli olarak gösteren bir Soğuk Savaş merceğinden çerçeveledi. Bu çerçeveleme tesadüfi değildi; aksine sömürgecilik karşıtı tavizsiz söylemi siyasi bir faillik iddiasından ziyade düzene yönelik bir tehdit olarak ele alan daha geniş bir Batı medya refleksinin parçasıydı.
The Guardian’ın 1 Temmuz 1960 tarihli özel bir raporu da, daha ayrıntılı olsa da, aynı derecede aydınlatıcıydı. İngiliz gazetesi Lumumba’nın konuşmasını “hırçın” ve kraliyet onurunu zedeleyici olarak nitelendirdi. Görgü kurallarına, kralın rahatsızlığına, resmi programdaki gecikmeye ve törenle devir teslim olması gereken şeyin Belçika’da yarattığı sözde utanç konusuna çok dikkat edildi.
Eş zamanlı haberlere göre Baudouin, yetkililerin serpintiyi kontrol altına almak için çabalaması nedeniyle bağımsızlık törenini neredeyse tamamen terk etti. Batı’da büyük ölçüde incelenmeyen şey, Lumumba’nın anlatımının doğruluğu ve nasıl ortaya çıktığıydı.
Lumumba, Palais de la Nation’da otururken, Baudouin’in adresini dinledikten sonra ve herhangi bir konuşma yapması planlanmamışken sözlerini revize etti ve genişletti. Konuşması resmi programın bir parçası değildi.
Bu bir yanıttı.
Kralın kendini tebrik eden anlatımı ile Lumumba’nın kehanet niteliğindeki konuşması arasındaki uçurum bundan daha net olamazdı. Baudouin, kişisel yönetimi altında tahminen 10 milyon kadar Kongolu’nun kauçuk ve fildişi peşinde zorunlu çalıştırma, şiddet ve kıtlık nedeniyle öldüğü Kral II. Leopold’un “dehasını” övdü. Belçika’nın sözde medenileştirme misyonundan bahsetti ve neden olduğu ırksal terörü, mülksüzleştirmeyi veya toplu ölümleri kabul etmeden bağımsızlığı hayırsever bir yönetim olarak sundu.
Lumumba bu çerçeveyi açıkça reddetti.
Afrikalıları vatandaştan ziyade tebaaya indirgeyen bir sistemden söz ederek, “İronileri, hakaretleri ve darbeleri biliyoruz” dedi. Irkçı ayrımcı yasalarla ele geçirilen toprakları, kendi ülkelerine sürgüne gönderilen siyasi mahkumları ve insan hayatını sürdüremeyecek ücretlerle zorla çalıştırmayı anlattı. Bağımsızlığın bir hediye değil, mücadelenin sonucu olduğu konusunda ısrar etti; onur, eşitlik ve ulusal zenginlik üzerinde kontrol olmadan bunun anlamsız olacağı konusunda ısrar etti.
Batılı gözlemcileri rahatsız eden şey Lumumba’nın hatalı olması değildi. Halkın önünde ve Avrupa gücünün huzurunda açıkça konuşuyordu. Sömürgecilerin kendilerini haklı çıkarmaları kabul edilebilirdi. Sömürgecilik karşıtı doğruyu söylemek öyle değildi. Lumumba, başkalarının daha sonra yönetmeyi, yumuşatmayı ve kâr elde etmeyi öğreneceği gerçekleri adlandırmanın bedelini hayatıyla ödedi. Onun üslubuna, zamanlamasına ve sözde militanlığına olan saplantı, Afrika siyasi failliğinin erken dönemde gayrimeşrulaştırılması işlevi gördü.
Tarih, Lumumba’nın teşhisinin doğru olduğunu kanıtlayacaktı.
Konuşmasının temel taleplerinden biri “kendi memleketimizin topraklarının gerçekten çocuklarına fayda sağlaması”ydı.
Altmış yılı aşkın bir süre sonra çelişki devam ediyor.
DRC, küresel enerji geçişleri için gerekli olanlar da dahil olmak üzere dünyanın en stratejik maden rezervlerinden bazılarına sahiptir. Ancak nüfusun yaklaşık dörtte üçü yoksulluk içinde yaşarken, madencilik gelirleri yabancı şirketlerin elinde. Kongo Demokratik Cumhuriyeti’nde, özellikle 1980’lerden itibaren ve 2000’lerin başında resmileştirilen Dünya Bankası destekli reformlar ve liberalizasyon programları, madencilik üzerindeki devlet kontrolünü ortadan kaldırdı, kobalt ve bakırın yabancı şirketlere iade edilmesine yol açan özelleştirmeyi teşvik etti ve stratejik kaynaklar üzerindeki ulusal kontrolü zayıflattı.
Kaynak çıkarımı, özellikle doğuda yerinden edilme, çatışma ve çevresel bozulmanın yanı sıra devam etti.
Aynı model başka yerlerde de görülüyor.
Nijerya’da ham petrol ihracatı 1970’lerden bu yana yüz milyarlarca dolar kazandırdı, ancak 133 milyondan fazla Nijeryalı çok boyutlu yoksulluk içinde yaşıyor. Farklı ulusal bağlamlar, benzer sonuçlar: Ekonomik egemenlik olmadan siyasi bağımsızlık. Nijer Deltası’ndaki topluluklar kronik kirliliğe, az gelişmişliğe ve şiddete maruz kalırken, zenginlik dışarıya doğru akıyor.
Lumumba ayrıca doğrudan siyasi özgürlükten de bahsetti.
Kendisi, “özgür düşünceye yönelik zulmü durdurma” ve “tüm vatandaşların İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin sağladığı temel özgürlüklerden sonuna kadar yararlanmalarını” sağlama sözü verdi.
Bu da pek abartılı bir konuşma değildi.
Bu bir uyarıydı.
Uganda, Tanzanya ve Eritre dahil olmak üzere kıtanın her yerinde temel demokratik taahhütler şiddet, baskı ve derinden taviz verilmiş seçim süreçleri nedeniyle defalarca çiğnendi.
Militarizasyon, Afrika Boynuzu’ndaki uzun süreli çatışmalardan başka yerlerde tekrarlanan askeri devralmalara kadar savaşlar, darbeler ve güç mücadelelerinin artık kıta çapında tekrarlanan özellikleriyle varsayılan bir siyaset tarzı haline geldi.
Lumumba, Afrika’da güç yoluyla yönetime karşı açıkça uyarıda bulundu. “Ülkede silahlara ve süngülere değil, uyum ve iyi niyete dayanan bir barışı tesis edeceğiz” dedi.
Bu vizyon giderek terk edildi.
Afrika içerik olarak değil şekil olarak bağımsızdır.
Yolsuzluk, baskı ve yeni sömürgeci sistemler bunun içini boşaltmaya devam ediyor.
Afrika Birliği, Afrika’nın yasadışı mali akışlar nedeniyle yılda yaklaşık 89 milyar dolar kaybettiğini, CFA frangı kontrolleri ve borç koşullarının ise sosyoekonomik ilerlemeyi engellemeye devam ettiğini tahmin ediyor. Mahkemeler bireysel eylemleri inceleyebilir ancak tarih yargıçları sistemleri ve Lumumba’nın karşı uyardığı sistemler sağlam bir şekilde yerinde kalıyor. Belçika’da yaşanan davanın hukuki kapsamının ötesinde önem taşımasının nedeni budur.
Belçika’daki mahkeme süreci, Lumumba’nın ölümünün mekanizmasını yeniden ele alıyor, ancak onun öldürülmesinin temsil ettiği daha derin tarihsel ve siyasi yarayı çözemiyor.
Lumumba’nın ailesi, Demokratik Kongo Cumhuriyeti ve kıta, tıpkı Afrikalıların kölelik ve sömürgecilik tazminatını hak ettiği gibi, onun suikastına ilişkin tam sorumluluk sahibidir.
Ancak geçmişin adaleti şimdiki sorumluluktan ayrılamaz.
Onun mirası heykellerden ve anıtlardan daha fazlasını gerektiriyor.
Lumumba’nın açıkça ifade ettiği standardı karşılama konusundaki sürekli başarısızlık, istikrar ya da saygınlık değil, sömürü, eşitsizlik ve yinelenen şiddet döngüleri üretti.
Bu, Patrice Lumumba’nın hayatı ve ölümüyle ilgili bitmemiş mesele olarak kalıyor.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.