Liberal olmayan sistemler genellikle değişmeden hemen önce en kalıcı görünürler. Ancak ayaklanma anları farklı bir yanılsama da yaratabilir: Sistemin çöküşe dramatik bir dış darbe uzakta olduğu. İran, ülkenin liderliğine karşı benzeri görülmemiş protestolarla sarsılırken, ABD’nin hava gücünün son hamleyi yapabileceğini hayal etmek cazip geliyor.
Bu ayartma, İslam Cumhuriyeti’nin gerçekte nasıl hayatta kaldığını yanlış yorumluyor. Zorlayıcı uyum sistemin çimentosudur: Paralel güvenlik ve siyasi kurumların, meşruiyet aşındığında bile birlikte hareket edebilme yeteneği. Bu uyum devam ettiğinde sistem, daha geleneksel devletlerin etkileneceği şokları absorbe eder.
İran, zirvesinde tek bir adamın olduğu tek bir piramit değil. Heterarşik, ağ bağlantılı bir devlettir: Dini Lider’in ofisi, Devrim Muhafızları, istihbarat organları, dini bekçiler ve patronaj ekonomisi etrafında örtüşen güç merkezleri. Böyle bir sistemde, en sembolik olanı bile olsa, bir düğümün kaldırılması yapıyı güvenilir bir şekilde çökertmez; Artıklık ve yedek komuta zincirleri bir tasarım özelliğidir. ABD Başkanı Donald Trump’ın Venezuela’daki taktiksel “başarısından” sonra öne çıkan bir anlatı olan baş kesme, bu nedenle bir stratejiden ziyade kaos üzerine oynanan bir kumar gibi görünüyor.
Trump’ın ikilemi işte bu yüzden önemli. O, zorla rejim değişikliği isteyen neo-muhafazakar şahinler ile uzun savaşları, çatışma sonrası istikrarı veya başka bir Orta Doğu macerasını desteklemeyecek bir Önce Amerika üssünün arasında oturuyor. Bu nedenle içgüdü, yükümlülük yaratmadan belirleyici görünen, çabuk giren ve çabuk çıkan cezadır.
Bölgesel politikalar Trump’ın menüsünü daha da daraltıyor. İsrail, Washington’un Tahran’a karşı ağır yükü üstlenmesini istiyor. Başta Suudi Arabistan, Katar ve Umman olmak üzere Körfez’deki önemli muhataplar gerilimi azaltma ve diplomasi için baskı yaptı. Operasyonel açıdan Körfez’in yeni bir harekata destek vermemesi, ABD’yi uzaktan başlatılan askeri seçeneklere doğru itebilir, bu da sürekli hava operasyonlarının sürdürülmesini zorlaştırabilir.
Trump retorik olarak da kendisini sıkıştırdı. İran’ın “barışçıl protestocuları şiddet kullanarak öldürmesi” halinde ABD’nin “onların yardımına koşacağı” uyarısında bulunan Trump, diplomasinin tercih edilebilir olduğunu öne sürse ve cinayetlerin “durduğunu” ima etse de inandırıcı askeri seçeneklerin sinyalini vermek zorunda kaldı. Uygulamada, bu salınım daha az stratejik belirsizlik ve daha fazla pazarlık ve kararsızlık gibi görünüyor ve etrafındaki her grubu hala tartışmayı kazanabileceğine inanmaya teşvik ediyor.
Washington’un yakın çevresinin ne istediği konusunda net olmak önemli. Amaç liberal demokrasi değil. Ödül, bölgesel jeo-ekonomik çerçeveye çekilebilecek, ABD ile ticarete açılabilecek ve Çin’e aşırı bağımlılıktan kurtarılabilecek pragmatik bir İran’dır. Bu, nükleer faaliyetlere kısıtlamalar, balistik füzelere bazı kısıtlamalar ve İran’ın sözde “direniş eksenine” verdiği desteğin -gerçek ya da yüzeysel- azalması anlamına geliyor. Bu, İslam Cumhuriyeti’nin tamamen değiştirilmesi değil, bir duruş dönüşümüdür.
Hava gücü cezalandırabilir ve sinyal verebilir. Belirli tesisleri bozabilir. Yetkililer tarafından uygulanan baskının maliyetini artırabilir. Ancak bir güvenlik sektörünü yeniden düzenleyemez, halefiyet konusunda hakemlik yapamaz veya bir davranış değişikliği sağlayamaz. Ve protestocuları havadan koruyamıyor. 2011’deki Libya, uyarıcı bir hikaye olmaya devam ediyor. Askeri güç, en fazla, İranlıları müzakere masasına çekmeye yönelik yüksek riskli bir girişimdir ve muhtemelen geri tepecektir.
En makul askeri senaryo, İran Devrim Muhafızları merkezlerine karşı seyir füzeleri ve uzun menzilli mühimmatların kullanıldığı veya altyapının etkinleştirildiği sınırlı mesafeli cezalandırıcı saldırılardır. Bu, “hızlı ve temiz” tercihine uyuyor ve savaştan ziyade ceza olarak çerçevelenebilir. Stratejik dezavantajı, Muhafızlara daha sert baskıları meşrulaştırabilecek bir “varoluşsal tehdit” anlatısı verirken, vekiller, nakliye kesintileri ve Körfez’deki ABD üsleri üzerindeki baskı yoluyla misilleme riskini artırmasıdır. Ayrıca rakip grupları bayrağın etrafında toplanmaya zorlayarak iç parçalanma olasılığını da azaltabilir.
Liderliğin “başını kesme” girişimi daha sinematiktir ve daha az inandırıcıdır. Bu, en gerilimi tırmandıran seçenektir, muhafazakarları birleştirmesi muhtemeldir, ancak ağ bağlantılı bir sistemi çökertmesi pek olası değildir.
Sürekli bir hava harekatı en az akla yatkın ve en tehlikeli olanıdır. Körfez üssü ve uçuş olmadan, lojistik operasyonları daha uzak platformlara ve daha ince sorti üretimine doğru itiyor. Siyasi açıdan bu, Önce Amerika öncülünü ihlal eder; Stratejik olarak, krizi uluslararası hale getirecek, savaş alanını genişletecek ve her iki tarafın da güvenilir bir şekilde kontrol edemeyeceği, kısasa kısasa bir tırmanma döngüsüne davetiye çıkaracaktır.
Siber ve elektronik aksama farklı bir kategoriye giriyor: Daha düşük görünürlük, bazen inkar edilebilir ve potansiyel olarak Körfez’in açık savaştan kaçınma tercihleriyle uyumlu. Ancak etkileri belirsiz ve çoğu zaman geçicidir ve ağ bağlantılı bir devlet, aksamanın etrafından dolaşabilir. En gerçekçi sonuç, siber operasyonların diğer hamlelere eşlik edebileceği, ancak bunların tek başına belirleyici bir siyasi değişim yaratmasının pek mümkün olmadığıdır.
Daha derin nokta, dış şokların Washington’un istediğini iddia ettiği spesifik iç sonucu nadiren üretmesidir: Tepede pragmatik bir geçiş. Şiddetli dış baskı çoğu zaman sistemin zorlayıcı çekirdeğini sertleştirir, çünkü şiddetin artması her zaman güven anlamına gelmez; Üniforma giyerken sıklıkla panik yaşanır. Dönüşümün tek kalıcı tetikleyicisi içseldir: Güvenlik hizmetleri içindeki çatlaklar veya uyumsuz hayatta kalma stratejilerine sahip, rakip otorite merkezleri yaratan elit bölünmeler.
ABD bu dinamikleri etkilemek istiyorsa dramatik bombalamalar yerine uyumu şekillendirecek araçlara odaklanmalı. Kitlesel kıyıma karşı caydırıcılığı sürdürün, ancak savaş olmadan gerçekleştirilemeyecek “kurtarma” sözü vermekten kaçının. Gerilimin azaltılmasını ve müzakereyi tercih edebilecek teknokratlar ve pragmatistler için inandırıcı rampalar bırakırken, şiddeti yönlendiren bireylere ve kuruluşlara yönelik ekonomik baskıyı kalibre edin. Her şeyden önce, gerilimi sınırlayabilecek ve zorlayıcı söylemi pazarlık alanına çevirebilecek ABD’nin bölgedeki dostları, başta Katar, Umman ve Suudi Arabistan ile koordinasyon içinde olun.
İslam Cumhuriyeti hâlâ bu protesto turunu bastırabilir. Aynı zamanda kendisini kendi içinde yeniden düzenleyebilir ve yeni bir biçimde varlığını sürdürebilir. Ancak yaptırımlar kaldırılmadıkça ve ekonomi dönüşmedikçe sokaklarda yaşanan öfke dizginlenemez. Bunun için rejimin teokratik felçten daha pragmatik bir sisteme dönüşmesi gerekiyor.