Elon Musk geçtiğimiz günlerde X’te “doğum oranında acil bir artışa ihtiyaç olduğunu” ilan etti. Kulağa dramatik, acil ve belirsiz bir şekilde uygarlık gibi gelen türden bir ifade ama aynı zamanda gerçeklikten de derin bir şekilde kopuk. Ancak Musk, aşırı sağda ve dünyadaki milyarderler arasında izole edilmiş bir ses olmaktan çok uzak.
Düşük doğum oranları bir sır değil. Bunlar ahlaki çürümenin, azalan hırsın ya da aşırı “uyanmış politikanın” sonucu değil; daha ziyade insanlara çok az ücret ödenen, çok fazla çalışan ve başlarının çok ötesinde tasarlanmış yapısal başarısızlıklardan kendilerini kişisel olarak sorumlu hissetmelerinin söylendiği bir ekonomik sistemin öngörülebilir sonuçlarıdır.
Bu kopukluk doğurganlıkla sınırlı değildir. Demografik düşüşten yakınan aynı milyarderler ve CEO’lar aynı zamanda insanların yerel olarak satın almadıklarından, Avrupa endüstrilerinin zemin kaybettiğinden ve “Batı”nın ekonomik olarak kırılgan hale geldiğinden şikayet ediyor, hatta bazıları Temu veya Shein gibi Çin çevrimiçi platformlarının yasaklanması çağrısında bulunuyor. Ancak iş çözümlere geldiğinde aynı reçeteler üzerinde güvenilir bir şekilde birleşiyorlar: daha uzun çalışma saatleri, ücret kısıtlamaları, toplu işten çıkarmalar ve kuralsızlaştırma.
Başka bir deyişle, teşhisleri zaman zaman gerçeklikle örtüşse bile, tedavileri sistematik olarak sorunu daha da kötüleştiriyor.
Ücretlerle başlayın. Avrupa’nın büyük bölümünde gerçek ücretler son yıllarda aynı kaldı veya düştü. Enflasyon satın alma gücünü tüketirken, maaş artışları konut, enerji, gıda ve çocuk bakımı maliyetlerinin gerisinde kaldı. Sonuçlar rakamlarda görülüyor: AB’nin ortalama doğurganlık oranı kadın başına yaklaşık 1,4 çocuğa düştü; bu da yenilenme seviyesinin çok altında. Milyonlarca hane için gelir artık bir gelecek planlamanın temeli değil, hasar kontrolünün sürekli bir uygulamasıdır.
Ancak yaşam pahalılığı artmaya devam ederse, daha iyi ücretler tek başına bir fark yaratmayacaktır. Gençler çoğu Avrupa ülkesinde ev alamıyor ve temel yaşam maliyetleri ücretlerden birkaç kat daha hızlı arttı.
Bütün bunların doğurganlık üzerinde doğrudan sonuçları vardır. Çocuk sahibi olmak sadece sevgi veya arzuyu değil, aynı zamanda zaman, para ve istikrar duygusunu da gerektirir. Kira, gelirinizin yarısını tükettiğinde, çocuk bakımı masrafları ikinci bir ipoteğe rakip olduğunda ve iş güvenliği bitmek bilmeyen “yeniden yapılanmalarla” aşındığında, çocuk sahibi olmamayı seçmek kültürel bir başarısızlık değil, ekonomik açıdan rasyonel bir karardır.
Ancak bu gerçek, tepedekiler tarafından rutin olarak göz ardı ediliyor. Örneğin Musk, yalnızca nüfusun azalması konusundaki endişeleriyle değil, aynı zamanda aşırı çalışma kültürlerini savunmasıyla da ünlü. Kontrol ettiği şirketlerdeki çalışanlara “zor” saatlerde çalışmaları veya izinleri söylendi ve benzer mesajlar kurumsal Amerika’da ve giderek Avrupa’da yankılanıyor: daha fazla çalışın, daha az dinlenin, minnettar olun ve bir şekilde çocuk sahibi olmak ve Çinli çevrimiçi perakendeciler tarafından satılanlardan genellikle daha pahalı olan yerel ürünleri satın almak için zaman bulun.
Çelişki açıktır. Daha uzun çalışma günleri, hafta sonu müsaitliği ve kalıcı güvencesizlik talep edip, insanların çocuk yetiştirmeye zamanı, enerjisi veya güveni olmadığında şaşırmış gibi davranamazsınız. Biyoloji sınırlar koyabilir ancak ekonomi, insanların kendi içinde aileler kurabilecek kadar güvende hissedip hissetmediklerini belirler.
Zengin toplumlarda düşen doğum oranlarının, yalnızca “kültürel gerileme” ya da çocuk sahibi olma isteğinin yokluğuyla değil, yapısal koşullarla şekillenen, uzun zamandır gözlemlenen bir kalıp olduğu da doğrudur.
Bu bir paradoksa yol açar. Zengin toplumlar daha az çocuk sahibi olma eğilimindedir, bu nedenle sorunun ekonomik olamayacağı sıklıkla varsayılır. Ancak bu, ulusal zenginliği bireysel güvenlikle karıştırıyor. Zengin ülkeler hâlâ aile yetiştirmek için düşmanca yerler olabilir. Doğurganlığı baskılayan şey refah değil güvencesizliktir.
Gelirin yoğunlaştığı, zamanın kısıtlı olduğu ve riskin bireyselleştiği yerlerde çocuk sahibi olmak bir tercihten ziyade bir kumar haline geliyor. O halde soru, zengin ülkelerdeki insanların neden daha az çocuğa sahip olduğu değil, neden bu kadar çok zengin ülkenin aile hayatını ekonomik açıdan mantıksız hale getirdiğidir.
Aynı mantık tüketim için de geçerlidir. Avrupalı iş dünyası liderleri sıklıkla tüketicilerin yerel ürünlerden uzaklaşıp Çin’den ucuz ithalatlara yöneldiğinden şikayet ediyor. Bu, sadakat veya beğeni eksikliği ve Batı ekonomileri için yakın bir tehlike olarak çerçeveleniyor, ancak gerçek çok daha basit.
İnsanlar düşük ücret aldıkları için ucuza satın alıyorlar. Ücretler sabit kaldığında, satın alma kararlarında fiyat baskın faktör haline gelir ve yerel üreticileri desteklemek bir lüks haline gelir; bu, öncelikle tartışmayı şekillendiren ekonomik baskılardan yalıtılmış olanlar için, genellikle de bunları yaratmaya yardımcı olan aynı aktörler için erişilebilir olur.
İşte burada ikiyüzlülük açıkça ortaya çıkıyor. Dış kaynak kullanımı, otomasyon ve amansız maliyet kesintileri yoluyla ücretleri bastıran aynı kurumsal aktörler, daha sonra iç talebin zayıf olmasından şikayet ediyor. Orta sınıfın içini boşaltıyorlar ve sonra onun ortadan kaybolmasına üzülüyorlar.
Bunların hiçbiri tesadüfi değil. Aşırı eşitsizlik, modern ekonomilerin bir yan etkisi değil, bundan en çok yararlananlar tarafından aktif olarak savunulan siyasi bir tercihtir. Milyonerler ve özellikle de milyarderler kamu politikası, işgücü piyasaları ve düzenleyici çerçeveler üzerinde çok büyük bir etkiye sahiptir. Lobi faaliyetleri, vergiden kaçınma, medya mülkiyeti ve karar vericilere doğrudan erişim yoluyla, riskleri işçiler ve aileler üzerinde dışsallaştırırken zenginliği yoğunlaştıracak şekilde ekonomileri şekillendiriyorlar.
Sonuç, güvensizliğin çoğunluk için normalleştirildiği ve azınlık için isteğe bağlı olduğu bir sistemdir. Ekonomik güç bu kadar sorunsuz bir şekilde siyasi güce dönüştüğünde, eşitsizliğin sosyal sonuçlarının göz ardı edilmesi imkansız hale gelse bile, daha yüksek ücretler, daha kısa çalışma saatleri, artan oranlı vergilendirme, güçlü kamu hizmetleri ve servet vergilendirmesi gibi dengeyi yeniden sağlayabilecek politikalar gerçekçi olmadığı gerekçesiyle bir kenara atılıyor.
Ekonomik elitlerle aynı çizgide olan politikacıların şirketler için vergi indirimleri önermesi, çoğunlukla sosyal katkı paylarında ve işgücü korumalarında kesintiler yoluyla, bunun “istihdam yaratacağı” iddiasıyla yükü nüfusun geri kalanına yüklemesi alışılmadık bir durum değil. Bu anlamda, günümüzün doğurganlık krizi demografik bir gizem değil, kıtlıktan çıkar sağlayan ve bunun etkilerinden yakınanların kontrolsüz gücünden kaynaklanan bir yönetim başarısızlığıdır.
Tarih basit bir ders sunuyor. Henry Ford, işçilere ürettikleri ürünleri satın alacak kadar ödeme yapmanın hayır işi değil, sağlam bir ekonomi olduğunu çok iyi anlamıştı. Günümüzün kurumsal seçkinleri, bir yüzyıl önce hayal bile edilemeyecek düzeyde üretkenlik kazanımları ve rekor kârlar elde ederken bile bu içgörüyü unutmuş görünüyor.
Bunun yerine toplu işten çıkarmalar verimlilik olarak sunuluyor. Yönetici tazminatları ve hissedar ödemeleri değişmeden kalmasına rağmen binlerce yüksek vasıflı işçi işten çıkarıldı. İşler gözden çıkarılabilir, aileler isteğe bağlı, istikrar ise temel olmaktan ziyade bir ayrıcalık olarak görülüyor.
Sosyal sonuçları göz ardı etmek imkansız hale geldiğinde, milyarderler birdenbire “toplumu” yeniden keşfediyor ve sıradan insanların neyi farklı yapması gerektiğine dair bildiriler yayınlıyor.
Durumun karmaşıklığına rağmen temel mantık basittir. İnsanlar düzgün yaşamaya yetecek kadar kazanmıyorlarsa pahalı mallar satın alamayacak, çocuk sahibi olamayacak veya uzun vadeli gelecek planlamayacaklar. Sürekli olarak çalışmaya hazır olmaları bekleniyorsa, ailelere veya topluluklara bakacak zamanları veya duygusal kapasiteleri olmayacak.
Milyarderler demografik düşüş konusunda gerçekten endişeleniyorsa, reçete kültürel panik ya da üreme ahlakı ya da kendi geniş ailelerini sergilemek değil, daha yüksek ücretler, daha güçlü işgücü korumaları, uygun fiyatlı barınma, erişilebilir çocuk bakımı ve daha kısa çalışma saatleridir. Her şeyden önce, servetin birkaç kişinin elindeki aşırı yoğunlaşmasını azaltmak temel olacaktır.
Yerel endüstrilerin gerilemesinden endişe ediyorlarsa cevap tüketicileri azarlamak değil, satın alma gücünü ve ekonomik güvenliği yeniden inşa etmektir.
Rahatsız edici gerçek şu ki, günümüzün elitlerinin çoğu, kınadıkları kırılganlıktan faydalanıyor. İstikrar ise aksine yeniden dağıtım, sınırlamalar ve ortak sorumluluk gerektirir. Milyarderler gerçekten endişeleniyorsa, servetleri üzerindeki ağır vergileri kabul etmeliler. Genellikle vergiden kaçınma ve itibar aklama aracı olarak kullanılan hayırseverlik ve hayır amaçlı bağışlar, demokratik hesap verebilirliğin yerini tutamaz.
Milyarderler daha fazla bebek, daha fazla sadakat, daha fazla iş ve daha fazla fedakarlık talep ettiğinde asıl soru, sıradan insanların neden doğum yapamadıkları değil, en fazla güce sahip olanların neden şimdi kınadıkları koşulları yaratmada kendi rollerini kabul etmeyi reddettikleri. Bu krizin üstesinden gelmek, sonuçta, güvensizlikten çıkar sağlayanların otoritesini daha da sağlamlaştırmak yerine, gücü işçilere, ailelere ve demokratik kurumlara doğru yeniden dengeleyen siyasi seçimleri gerektirir.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.