Haziran 2025’te Birleşik Krallık hükümeti, Birleşik Krallık merkezli Filistin Eylemi grubunu Terörizm Yasası 2000 kapsamında terör örgütü olarak yasakladı. Bu bir güvenlik kararı değil, siyasi bir karardı ve Birleşik Krallık’ta Filistin dayanışmasının suç sayılmasında benzeri görülmemiş bir artışa işaret ediyordu. Filistin Eylemi üyeleri, Birleşik Krallık’ın Gazze soykırımındaki suç ortaklığını bozmayı amaçlayan, Elbit Systems tesisleri ve İngiliz askeri altyapısının unsurları da dahil olmak üzere İsrail’in Birleşik Krallık’ta faaliyet gösteren silah endüstrisiyle bağlantılı tesisleri hedef alan, şiddet içermeyen doğrudan eylemlere girişti.
Hükümet, kendi eylemleriyle yüzleşmek yerine dikkati asıl meseleden uzaklaştırmaya çalıştı: Birleşik Krallık’ın Gazze soykırımındaki rolü. İsrail’in Gazze’ye saldırısı boyunca Birleşik Krallık, sürekli siyasi ve diplomatik destek sağladı, F-35 savaş uçakları için hayati önem taşıyan bileşenleri sağladı ve Gazze üzerinde R1 gözetleme uçuşları gerçekleştirdi. Birlikte ele alındığında, bu eylemler İngiliz hükümetini yalnızca suç ortağı olmakla kalmıyor, aynı zamanda bizzat şiddete maddi olarak müdahil kılıyor.
Aynı zamanda Birleşik Krallık uluslararası hesap verebilirliği engellemeye çalıştı. ICC Savcısı’nı korkutarak ve İsrailli liderlere karşı tutuklama emirlerinin çıkarılmasını geciktirmek veya engellemek için tasarlanmış usuli engeller yaratarak, ICC Tüzüğü’nün 70(1) Maddesi kapsamında suç teşkil edebilecek bir davranış olan Uluslararası Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamalara müdahale etmeye çalıştı. Hükümet, kendisini hukuki ve ahlaki sorumluluğa maruz bırakan politikaları yeniden değerlendirmek yerine, kendi iddia ettiği değerlerine bağlı kalmakta ısrar edenlere yöneldi; Ukrayna ve Grönland gibi jeopolitik açıdan uygun olduğunda kolaylıkla başvurduğu değerler.
Terörle mücadele yasaları siyasi tutuklamayı meşrulaştırıyor
Bireylerin siyasi gerekçelerle kanunlar aracılığıyla zulme uğraması kesinlikle yeni bir şey değil. MÖ 399 gibi erken bir tarihte, Sokrates Atina’da “dinsizlik”, “devletin tanıdığı tanrıları tanımamak” ve “gençliği yozlaştırmak” suçlamalarıyla yargılandı ve idam edildi; yasanın kendisi de bir baskı aracıydı.
Bugün, Rusya’nın resmi olarak yasal yollarla gerçekleştirdiği muhalefete yönelik baskı, siyasi hapsetmenin en çok eleştirilen çağdaş örneklerinden biri olarak duruyor ve Birleşik Krallık da dahil olmak üzere Batılı hükümetler tarafından rutin olarak kınanıyor.
Siyasi hapis kavramını tanımlama ve yasal olarak işlevselleştirme girişimleri uzun süredir dirençle karşılaşıyor. Neyin “siyasi mahkum” veya “düşünce mahkumu” olduğu konusunda bir fikir birliği bulunmamakla birlikte, Birleşik Krallık’ın da üyesi olduğu Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi (PACE) tarafından belirlenen kriterler açık ve otoriter bir rehberlik sunmaktadır:
“a. Tutuklamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Protokollerinde (AİHS) belirtilen temel güvencelerden biri, özellikle de düşünce, vicdan ve din özgürlüğü, ifade ve bilgi edinme özgürlüğü, toplanma ve örgütlenme özgürlüğü ihlal edilerek verilmiş olması;
B. tutukluluğun herhangi bir suçla bağlantısı olmaksızın tamamen siyasi nedenlerle verilmiş olması halinde;
C. siyasi nedenlerden dolayı, tutukluluk süresinin uzunluğu veya koşulları, kişinin suçlu bulunduğu veya şüphelenildiği suçla açıkça orantısız ise;
D. siyasi saiklerle diğer kişilere kıyasla ayrımcı bir şekilde gözaltına alınırsa; veya,
e. Tutuklama açıkça adil olmayan bir yargılamanın sonucuysa ve bu durum yetkililerin siyasi saikleriyle bağlantılı görünüyorsa.” (SG/Inf(2001)34, paragraf 10).
Bu kriterler, Birleşik Krallık’ın Filistin Eylemine yaklaşımıyla doğrudan ilgilidir. İngiliz hükümeti, yasadışı işgali, apartheid sistemi ve Gazze soykırımındaki rolü de dahil olmak üzere, İsrail’in Filistin’i sistematik olarak yok etmesinde suç ortağıdır ve Filistin Eylemi bu suç ortaklığına doğrudan karşı çıkmıştır. Kamu düzeni ve sivil itaatsizlik yasalarının bir zamanlar bu aktivizmi bastırmada başarısız olduğu durumlarda, devlet istisnai terörle mücadele yasalarının kullanılmasına yöneldi.
Hükümet o zamandan beri aktivistleri önleyici olarak suç saymak ve onları 14 yıla varan hapis cezalarına maruz bırakmak için Terörizm Yasası’na başvurdu; bu, şiddet içermeyen doğrudan eylemle son derece orantısız bir ceza düzeyidir. Bu orantısızlık ve mevzuat seçimi siyasi bir saikin sinyalini veriyor.
2000 tarihli Terörizm Yasası’nın şiddet içermeyen doğrudan eylemlere uygulanması, aktivistleri sıradan yasal korumalardan mahrum bırakıyor ve onları, suçlama öncesi uzatılmış gözaltı, artırılmış gözetleme yetkileri, örgütlenme ve ifadeye yönelik kısıtlamalar ve önemli ölçüde artan ceza maruziyeti de dahil olmak üzere istisnai bir ceza rejimine tabi tutuyor. Bu tür önlemler normalde kitlesel şiddet içeren eylemlere yöneliktir, zararın önlenmesini amaçlayan protestolara yönelik değildir.
PACE kriterlerine göre, cezanın açıkça orantısız olduğu veya yasal işlemlerin adil olmadığı ve siyasi amaçlı olduğu durumlarda, tutuklama siyasi olarak değerlendirilebilir. Burada şiddet içermeyen aktivizm, uzun süreli hapis cezasının yanı sıra terörist ilan edilerek itibarın yok edilmesi ihtimaliyle karşı karşıya kalıyor. Bu kombinasyon, özellikle (c) ve (e) kriterleri olmak üzere, siyasi hapsetmeye ilişkin birçok göstergeyi karşılamaktadır.
Terörle mücadele yasasının bu bağlamda kullanılması yalnızca davranışı suç saymaz; Muhalefetin kendisini bir güvenlik tehdidi olarak yeniden tanımlıyor, adil yargılamayı engelliyor ve halkı sıradan siyasi muhalefet için olağanüstü cezayı kabul etmeye koşullandırıyor.
Daha geniş resim
Ceza biliminde bir ceza sistemi, cezalandırma, cezalandırma, aciz bırakma ve caydırıcılık dahil olmak üzere birçok tanınmış amaca hizmet edebilir. Birleşik Krallık’ta olup bitenler bu hedeflerin hiçbirine uymuyor. Bunun yerine ceza sistemi, liberal demokrasideki ceza sisteminin hizmet etmesi gereken amaçlardan saparak, yürütme yetkisini genişletmek ve siyasi muhalefeti bastırmak için kullanılıyor.
Birleşik Krallık, uluslararası hukukun ağır ihlallerinde suç ortağıdır ve yalnızca uluslararası yasal yükümlülüklerini yerine getirmekte başarısız olmakla kalmamış, aynı zamanda bunları aktif olarak ihlal etmiştir. Adalet, uluslararası hukuk ve insan haklarıyla ilgilenen bazı İngiliz vatandaşları, hükümetlerinin yanlışlarına itiraz etmek için barışçıl bir şekilde devreye girdi. Devletin tepkisi, baskıyı demokratik meşru müdafaa olarak sunarken muhalefeti suç saymak oldu.
Açık olalım: Filistin Eylemini terör örgütü olarak yasaklamak münferit bir eylem değildir. Birleşik Krallık’ın İsrail’e yönelik baskı ve soykırımdaki daha geniş suç ortaklığının bir parçasıdır ve ülke içinde bu suç ortaklığını bozmaya çalışanları susturma işlevi görmektedir.
Bu, Birleşik Krallık’ta İsrail’in Filistin’deki politikalarını desteklemek için kanunla yönetmeye yönelik ilk girişim değil. IHRA’nın anti-Semitizm tanımının getirilmesi, muhalefeti yasal yollardan kontrol etme ve sindirme yönündeki bir başka girişimdi. Terörle mücadele yasalarının silah haline getirilmesiyle Birleşik Krallık hükümeti, muhalefet alanını daraltma yönünde bir adım daha attı.
Yasal araçların istisnai seçiciliği ve seçilen ceza rejiminin orantısızlığı, söz konusu davranışla karşılaştırıldığında haklı gösterilemez: şiddet içermeyen aktivizm, hükümeti şiddeti durdurmaya ve savunduğunu iddia ettiği uluslararası yasal yükümlülükleri yerine getirmeye zorlamayı amaçlamaktadır. Şiddete katılanlar şiddete başvurmayanları terörist olarak damgalıyor.
Son olarak, bunca on yıldan sonra Birleşik Krallık’ın Filistinlilere karşı benzersiz tarihsel sorumluluğunu görmezden gelmeye devam etmesi dikkat çekicidir. Birleşik Krallık, yükümlülüklerini bırakıp tek taraflı olarak geri çekilmeden önce sistematik olarak sömürgeci ve yerleşimci çıkarlarına ayrıcalık tanırken bölgeyi yöneterek Filistin üzerindeki mandasını zorla empoze etti. Bu geri çekilme, Nakba’nın Birleşik Krallık’ın Manda kapsamında üstlendiği sorumlulukları ihlal edecek şekilde ortaya çıktığı koşulların yaratılması açısından çok önemliydi.
Bu yükümlülükler arasında, 1939 Beyaz Kitabı’nda dile getirilen, 10 yıl içinde tüm vatandaşları için bir Filistin devleti kurulması yönündeki taahhüt de vardı; ancak bu söz hiçbir zaman yerine getirilmedi. Birleşik Krallık, Filistinlilerin çektiği acıların tohumlarını ekti ve ardından yerli halkına siyasi olarak kendi kaderini tayin hakkı tanımadan Filistin’den ayrıldı ve bugünü şekillendirmeye devam eden bir mülksüzleştirme mirası bıraktı.
Manda yönetiminin üzerinden bir asırdan fazla bir süre geçtikten sonra, insanlığın değerlerini ve uluslararası hukuk ilkelerini savunmak için her şeyi riske atan, dünya çapındaki müttefikleri tarafından desteklenen Filistinliler hâlâ varlığını sürdürüyor. Britanya devleti ise tam tersine sorumluluktan kaçınmayı, hesaplaşma yerine baskıyı seçti.
Herhangi bir umut var mı?
Umut, bu anın normalleşmesini reddetmekte yatıyor. Aktivistler, Filistin Eylemi’nin yasaklanmasına karşı çıkarak yalnızca Birleşik Krallık’ın İsrail’in suçlarındaki suç ortaklığına direnmekle kalmıyor, aynı zamanda muhalefet alanını da savunuyorlar. Mücadele sadece bir kararı tersine çevirmek değil, hukukun kötüye kullanılması yoluyla demokratik sınırların aşındırılmasını önlemektir. Şu anda Birleşik Krallık’ta demokrasiyi savunmak ve İsrail zulmünde suç ortaklığına karşı harekete geçmek el ele gidiyor.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.