BAE anlaşmalarını iptal etme kararı ani veya pervasızca bir karar değildi; egemenlik, anayasal düzen ve ulusal birliğin gerekli bir iddiasıydı.
Herhangi bir nesnel ölçüye göre, karar Somali Kabinesi’nin 12 Ocak’ta Birleşik Arap Emirlikleri ile yapılan tüm anlaşmaları iptal etme yönündeki kararı ne ani ne de pervasızcaydı. Bu, uzun süreli kısıtlamaların, tekrarlanan diplomatik etkileşimlerin ve sorumlu herhangi bir hükümetin nihai olarak neyi savunmak zorunda olduğuna dair ciddi bir değerlendirmenin ardından geldi: egemenliği, anayasal düzeni ve ulusal birliği.
Somali, yıllar boyunca dış ortaklarla işbirliğini iyi niyetle sürdürmüş ve katılımın karşılıklı saygıya, olumlu işbirliğine ve kazan-kazan müreffeh bir gelecek arayışına dayanacağı beklentisiyle hareket etmiştir. Somali hükümetinin sabrı sonsuz ve koşulsuz değildi. Uluslararası işbirliği anayasal kurumları bypass etmeye, ulusal otoriteyi parçalamaya ve iç siyasi dengeleri bozmaya başladığında ortaklık olmaktan çıkar ve yasadışı müdahaleye dönüşür.
Özünde egemenlik boş bir slogan değildir; bu bir sistemdir. Bu, yabancı devletlerle siyasi, güvenlik ve ekonomik ilişkilerin bir ülkenin tanınmış ulusal kurumları aracılığıyla yürütülmesi gerektiği anlamına gelir. Paralel düzenlemeler ortaya çıktığında, ulus-altı kuruluşlarla doğrudan ilişkiler, federal gözetim dışında güvenlik işbirliği veya ulusal rıza olmadan yapılan anlaşmalar, devletin bütünlüğü giderek aşınır. Somali, BAE’nin ülkedeki katılımıyla uzun bir süre boyunca tam da bu modeli deneyimledi. Dolayısıyla BAE anlaşmalarına ilişkin ulusal kararımız, olumlu ikili etkileşimin reddi ya da diplomasinin terk edilmesi değildi: Bu, uluslararası hukuka uygun sınırların onaylanmasıydı.
Somali hükümetinin tüm BAE anlaşmalarını iptal etme kararını eleştirenlerden bazıları, Somali’nin kısa vadeli istikrar veya ekonomik kolaylık uğruna bu uygulamaları benimsemesi gerektiğini ileri sürerek kararı “sert” olarak nitelendirdi. Bu argüman hem Somali’nin yakın tarihini hem de kalıcı devlet olmanın temellerini yanlış anlıyor. Kırılgan devletler, dış çıkarların yönlendirdiği parçalanmış otoriteye tahammül ederek istikrarlı hale gelemezler. Kurumları sağlamlaştırarak, emir-komuta zincirlerini açıklığa kavuşturarak ve yabancı katılımın devletin yerine geçmek yerine güçlendirilmesini sağlayarak istikrarlı hale gelirler. BAE’nin yerel yönetimlerle imzaladığı anlaşmaların geçersiz kılınması ve ikili güvenlik düzenlemelerinin askıya alınması bu bağlamda anlaşılmalıdır.
Uluslararası hukuk uyarınca ve yerleşik tüm diplomatik kurallar uyarınca, egemen uluslar, ilgili ulusal kurumları aracılığıyla etkileşime geçmelidir. Ulusal kurumlar, alt-ulusal düzeydeki kurum ve aktörlerle ilişkilerden tek başına sorumludur. Buna göre, hiçbir bağımsız ülke, kendi anayasal çerçevesi dışında faaliyet gösteren güvenlik yapılarını veya stratejik varlıklar üzerindeki ulusal kontrolü zayıflatan ve hükümetler arası mali federalizmi baltalayan liman düzenlemelerini kesinlikle kabul edemez.
Somali’nin yaptığı açık ve hukuka uygun bir çizgi çizmek oldu. Katılımın memnuniyetle karşılanacağını ancak yalnızca şeffaf, eyaletler arası, anayasal otorite ve uluslararası hukukla tutarlı olması gerektiğini söyledi. Diyalogun mümkün olduğunu ancak ilkelerin müzakereye açık olmadığını teyit etti.
Somali’nin stratejik konumu göz önüne alındığında, BAE anlaşmalarının iptal edilmesinden kaynaklanan ekonomik bozulmaya ilişkin endişeler anlaşılabilir. Ancak hükümetimiz, gerektiğinde küresel ticareti kolaylaştırmaya devam etmek için tarafsız uluslararası operatörlerin kullanılması da dahil olmak üzere, liman operasyonlarında ve güvenlik sorumluluklarında sürekliliği sağlayacak mekanizmaları uygulamaya koymuştur. Temel olarak Somali, sürdürülebilir ekonomik kalkınma ve büyümenin, yatırımcıların dünya çapında aradığı doğru kolaylaştırıcı ortama, siyasi tutarlılığa ve yasal açıklığa bağlı olduğunun bilincindedir. Bunu yalnızca güçlü ve birleşik bir devlet sağlayabilir; parçalanmış, yıkıcı dış çıkarlarla bölünmüş bir devlet değil.
Somali’nin BAE anlaşmalarını iptal etme kararı daha geniş bir bölgesel gerçekliği yansıtıyor. Somali, Kızıldeniz’i, Aden Körfezi’ni ve daha geniş Afrika Boynuzu’nu birbirine bağlayan stratejik bir kavşak noktasında bulunuyor. Dış çatışmaları veya gündemleri ilerletmek için Somali topraklarının, limanlarının veya siyasi alanının herhangi bir şekilde kullanılması, yalnızca Somali için değil, bir bütün olarak bölgesel ticaret ve istikrar için de riskler taşır. Dolayısıyla ulusal egemenliğini pekiştiren, güçlü ve birlik içinde bir Somali, bölgesel ve küresel bir değerdir.
Çok uzun zamandır Somali’den uluslararası hukukun bir konusu olmaktan ziyade bölgesel politikanın bir nesnesi olarak bahsediliyor. Kabinenin BAE anlaşmalarına ilişkin kararı bu söylemden uzaklaşmaya işaret ediyor. Somali’nin dünyayla paralel nüfuz ve istismara açık, parçalanmış bir alan olarak değil, egemen bir eşit olarak etkileşime geçeceğini iddia ediyor.
Tarih, kolaylık sağlamak adına zor kararları erteleyen devletlere karşı çoğu zaman kaba davranır. Somali bunun yerine açıklığı seçti. Bu seçim bir yüzleşme olarak değil, anayasal özsaygının gecikmiş bir eylemi olarak anlaşılmayı hak ediyor.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.