BİR SAYIDA öğrenci Halk Temsilcisi Konseyi veya DPR üyelerinin görev koşullarına itiraz ediyor Anayasa Mahkemesi. Bunlar Syarif Hidayatullah Devlet İslam Üniversitesi (UIN) Jakarta Muhammad Farhan Firdaus, Roby Purnama Sidiq, Muhammad Alaudin Fathan Ghazy, Muhafiddin Nezar Yusufi ve Amanda Tiara Karim’in Şeriat ve Hukuk Fakültesi öğrencileridir.
Dava 256/PUU-XXIII/2025 numaralı dosyada kayıtlıdır. Halkın Danışma Meclisi, Halk Temsilcisi Konseyi, Bölgesel Temsilci Konseyi ve Bölgesel Halk Temsilcisi Konseyi (UU MD3) ile ilgili 2014 tarihli 17 Sayılı Kanunun 76. maddesinin (4) numaralı paragrafının anayasaya uygunluğuna itiraz ediyorlar.
Başvuruculardan biri olan Farhan, 8 Ocak 2026 Perşembe günü Anayasa Mahkemesi Binasında yapılan ön duruşmada yazılı bir açıklamadan alıntı yaparak, “Hukukun üstünlüğünün teorik felsefesi açısından, hukukun üstünlüğünün özü, gücün kanunla sınırlandırılması gerektiğinin tanınmasında yatmaktadır. DPR’nin büyük yetkisi vardır, dolayısıyla sınırlandırılmalıdır” dedi.
Bu arada, başvuru sahibine göre düzenleme, bir DPR üyesinin süre sınırlaması olmaksızın sürekli olarak görev yapmasına olanak tanıyor. Bunun, hukukun üstünlüğünün ruhu olan anayasacılığın temel ilkeleriyle doğrudan çeliştiğini öne sürüyorlar. Üstelik görev süresi sınırlamaları güç dengesinin korunmasında temel bir araçtır.
Başvurucu, bir yandan yürütme ve yargı yetkilerinin sınırlı olduğunu açıklamıştır. Ancak diğer taraftan yasama üyelerine süresiz olarak görev yapma imkânı tanınmıştır. Dilekçe sahibi, bunun aslında Endonezya’nın anayasal tasarımında sistemik tutarsızlıklar yarattığına inanmaktadır.
Bu eşitsizliğin mekanizmalardaki simetri ilkesini yok edeceğini düşünüyordu.kontrol ve dengeler. Çünkü gücün bir kolunun zaman kontrolü olmadan otoriteden faydalanmasına izin veriyor, yani ömür boyu otorite Bu, kavramsal olarak gücü sınırlandıran bir sistem olarak anayasanın ruhuyla çelişmektedir.
Dilekçe sahiplerine göre şu anda birçok DPR üyesi art arda dört, beş, hatta altı ila sekiz dönem görev yapıyor. Bu olgunun, siyasi yenilenmenin durgunluğuna, yeni fikirlerin ve temsilin dolaşımının azalmasına ve parti elitlerinin ulusal yasama süreci üzerindeki hakimiyetinin artmasına neden olduğu düşünülmektedir.
Bu nedenle başvurucular Mahkeme’den MD3 Kanunu’nun 76. maddesinin (4) numaralı paragrafının hükümlerini sağlam bir şekilde belirtmesini talep etmişlerdir. “DPR üyesinin görev süresi 5 (beş) yıl olup, yeni DPR üyesinin yemin/söz vermesiyle sona erer” [1945Anayasasınaaykırıdırvebağlayıcıbirhukukigeçerliliğiyoktur
Bu arada Anayasa Yargıcı Rıdwan Mansyur, başvuru sahiplerinden kayıp ve akrabalık şartlarını açıklamalarını istedi nedensel bağlantı DPR için araştırma veya girdi de dahil olmak üzere, bu vakayla ilgili olarak gerçekleştirilen tüm işlemler.
Rıdvan, “Bu, test edilen normlar ile başvuranların hukuki durumu arasında bir ilişki olması için de dahil edilen bir şey. Bu, iyi açıklanmayan bir şey” dedi.
Anayasa Yargıcı Arsul Sani ise, milletvekilliğine kısıtlama getiren başka ülkelerin de bulunduğunu, ancak bunu sınırlamayan demokratik ülkelerin de bulunduğunun araştırılmasının önemine vurgu yaptı. Arsul, “İnsanların kendi bölgelerinde oy kullanmak istedikleri sürelerin sayısını sınırlamayan birçok demokratik ülke de var, bu da değerlendiriliyor. Endonezya’da bu neden gerekli, lütfen açıklayın ve karşılaştırın.” dedi.
Anayasa Mahkemesi Başkan Yardımcısı Saldi İsra, başvuruculara başvurularını tamamlamaları için 14 gün süre verildiğini belirtti. Revize edilen başvuru metni en geç 21 Ocak 2026 Çarşamba günü Anayasa Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü’ne teslim edilebilir. Bundan sonra Mahkeme, başvuranın revize edilmiş dilekçesinin ana noktalarının dinlenmesi gündemiyle ikinci bir duruşma yapacak.