Yeni Delhi, Hindistan – Hindistan Yüksek Mahkemesi, başkent Yeni Delhi’de 2020’de yaşanan dini isyanlarla bağlantılı olarak beş yıldan fazla bir süredir hapiste olan beş Müslüman öğrenci ve aktiviste kefalet verdi.
Ancak üst mahkeme, yüksek güvenlikli Tihar hapishanesinde duruşmalarının başlamasını bekleyecek olan iki yüksek profilli akademisyenin (Umar Halid ve Sharjeel İmam) kefaletle serbest bırakılmasını reddetti.
Önerilen Hikayeler
4 öğenin listesilistenin sonu
Pazartesi günü kefaletle serbest bırakılanlar arasında Shamshad Ahmed’in oğlu Shadab Ahmed de vardı ve beş yıldan fazla süren zorlu bekleyişe son verildi. Ahmed, Nisan 2020’den beri duruşma yapılmadan hapisteydi.
67 yaşındaki baba Al Jazeera’ye “Kendimizi çok mutlu hissediyoruz” dedi, sesi arka planda tezahüratlarla örtüşüyordu. “Adalet gecikti ama en azından reddedilmedi.”
Yaşlı Ahmed, “Herkes mutlu! Oğlumuz haklı bir dava uğruna yıllarca hapis yattıktan sonra evine dönecek” dedi. “Fakat kalplerimiz Ömer ve Sharjeel için acıyor; onlar aynı zamanda bizim oğullarımız.”
Hindistan’ın vatandaşlık yasasında 2019’da yapılan ve Müslümanların ayrımcı olduğunu söylediği değişiklik ülke çapında barışçıl protestolara yol açmıştı. 200 milyondan fazla nüfusuyla ülkenin en büyük azınlığını oluşturan Müslümanlar, Hindistan gibi laik bir ulusun, inancı vatandaşlık için bir temel haline getirmemesini talep etti.
Ancak Başbakan Narendra Modi’nin hükümeti, çoğu “terörle mücadele” yasaları kapsamında olmak üzere yüzlerce kişiyi tutuklayarak ve düzinelerce kişiyi öldürerek barışçıl protestoculara baskı yaptı.
Siyasi analistler ve hak savunucuları, öğrencilerin ve hak savunucularının yargılanmadan uzun süre tutuklu kalmasının, Modi’nin Hindu-milliyetçi hükümeti altında Müslümanlara yönelik kurumsal zulmün simgesi haline geldiğini söylüyor.
Cumartesi günü New York City’nin yeni seçilen Belediye Başkanı Zohran Mamdani, Halid’e bir mektup yazarak şöyle dedi: “Hepimiz seni düşünüyoruz.”
Peki durum ne? Sanıklar kimler? Peki dava neden Hindistan’da ve ötesinde bu kadar tartışmalı hale geldi?
Dava neyle ilgili?
2020 yılında Modi hükümeti, Afganistan, Bangladeş ve Pakistan’da zulüm gören Hindular, Parsiler, Sihler, Budistler, Jainler ve Hıristiyanlar için vatandaşlık sürecini hızlandırmak amacıyla vatandaşlık yasasını değiştirdi.
Hindistan’ın dört bir yanındaki Müslümanlar onların dışlanmasına karşı çıktılar ve protestolar başlattılar; Yeni Delhi’nin Shaheen Bagh’ında kadınların öncülüğündeki oturma eylemi, Hindistan’ın son yıllardaki en büyük protestolarının merkez üssü haline geldi.
İktidardaki Bharatiya Janata Partisi’nin (BJP) üst düzey liderlerinin öncülük ettiği Müslüman karşıtı söylemin ortasında, Hindu sağcı çeteler Delhi’nin doğu kesimindeki barışçıl oturma eylemlerine saldırarak ölümcül bir isyanı tetikledi. Delhi’de 1984’teki Sih karşıtı ayaklanmalardan bu yana görülen en şiddetli şiddet olaylarında çoğu Müslüman 50’den fazla kişi öldürüldü.
Buna karşılık polis, soruşturma için 758 ceza davası açtı ve 2.000’den fazla kişiyi tutukladı. Müslümanlara karşı önyargılı olmakla suçlanan Delhi Polisi, çoğu genç Müslüman aktivistlerden oluşan barışçıl protesto liderlerini, dini gerginlikler yaratmak ve seçilmiş hükümeti devirmek için bir komplo kurmakla suçladı; bu iddia, hukuk ve hak uzmanları tarafından reddedildi. “Ana komplo davası” olarak bilinen davada en az 18 öğrenci lideri ve aktivist tutuklandı.
Öğrenciler ve aktivistler, Yasadışı Faaliyetler (Önleme) Yasası adı verilen ve kefaletle serbest bırakılmayı neredeyse imkansız hale getiren “terörle mücadele” yasası uyarınca suçlandı. Bu yasa, yetkililerin bireyleri “terörist” ilan etmesine ve onları yargılamadan aylarca, bazen yıllarca gözaltında tutmasına olanak tanıyor.
Hindistan polisi, Müslümanlar da dahil olmak üzere dışlanmış insanlara karşı “terörle mücadele” yasalarını giderek daha fazla kullanmakla suçlanıyor.
Sanıklar kimler?
Komplo davasında tutuklanan 18 öğrenci ve aktivistten altısı yıllar içinde kefaletle serbest bırakıldı.
Bugün Yargıtay yedi sanığın kefaletle serbest bırakılmasına karar verecek. İşte onların kısa profilleri:
Ömer Halid: Jawaharlal Nehru Üniversitesi’nde (JNU) eski bir araştırma görevlisi olup, 2018 yılında “Jharkhand Adivasis’ine ilişkin kuralın tartışmalı iddiaları ve olasılıkları” başlıklı doktora tezini sunmuştur. Demokratik Öğrenci Birliği (DSU) öğrenci topluluğunun eski lideri ve “Nefrete Karşı Birlik” kampanyasının kurucu üyesidir.
Şarjeel İmamı: JNU Tarih Araştırmaları Merkezi’nde doktoralı araştırma görevlisi. Hindistan’ın en saygın mühendislik kolejlerinden biri olan Hindistan Teknoloji Enstitüsü (IIT) Bombay’dan mezun oldu ve akademisyenlere dönmeden önce yazılım mühendisi olarak çalıştı.
Meeran Haider: Jamia Millia Islamia Yönetim Araştırmaları Merkezi’nde doktora araştırma görevlisi.
Gulfisha Fatima: Topluluk çalışması ve aktivizmle uğraşan bir MBA mezunu. Protestolar sırasında üniversitede öğretim görevlisi olmaya hazırlanıyordu.
Şifa ur Rahman: Bir işadamı ve Jamia Millia Islamia Mezunlar Derneği’nin başkanı. 2024’te Delhi meclis seçimlerine hapisten itiraz etti ancak kaybetti.
Şadab Ahmed: Bilgisayar uygulamalarında (BCA) lisans derecesine sahip bir profesyonel. Protestolar sırasında Ahmed, Delhi’deki bir protesto alanında gönüllü olarak çalışıyordu.
Saleem Han: İhracat sektöründe yer alan bir iş adamı. Tutuklandığı sırada işini yönetiyordu ve polis tarafından bir protesto sitesi için organizatör ve yiyecek sağlayıcısı olduğu iddia edildi.
Bu dava neden Hindistan’da bu kadar tartışmalı?
Komplo davası ve suçlanan sanıklar, Yeni Delhi’nin Başbakan Modi döneminde aşırı milliyetçiliğe ve otoriterliğe keskin bir dönüş yapmasından bu yana sivil toplum tarafından yargının kendisi için bir turnusol testi olarak anılıyor.
Siyasi analistler El Cezire’ye, sonsuz duruşma tarihleri, mahkemelerde değişen sıralar ve idari gecikmeler nedeniyle davanın, Müslümanlara karşı önyargılı olan Hint kurumlarının “ikili doğasını” ortaya çıkardığını söyledi.
Yeni Delhi’deki siyasi yorumcu Asım Ali, Al Jazeera’ye vatandaşlık protestolarının ardından Modi hükümetinin bir hesaplaşma yaşadığını söyledi. “Bu seferberlik bir daha asla olamaz” dedi.
Ali, “Bu protesto, Hindistan’ın Müslüman topluluğunun vatandaşlık haklarımızı geri aldığımızı belirten bir açıklamasıydı ve bunu öylece kapamazsınız” dedi. “Fakat hükümet kimin vatandaş olabileceğini belirleme hakkının yalnızca kendilerinin elinde olduğunu gösterdi ve bunu zorla belirledi.”
Ancak Ali, yüksek mahkemenin, tutuklular arasında daha tanınmış öğrenciler olan Halid ve İmam’ın kefaletle serbest bırakılmasını reddetmesinin, “nüfusun bir kesimini iç düşman veya şüpheli olarak kategorize etmek, onlara başka sınıf yasalarla, daha doğrusu yasal gölgede muamele etmek gibi” olduğunu söyledi.
Siyasi analist Rasheed Kidwai, Hint mahkemelerinin aralarında en ağır suçluların ve tecavüzcülerin de bulunduğu sanıklara düzenli olarak kefaletle serbest bırakıldığını belirtti. “İnkar [of bail to Khalid and Imam] şu soruyu akla getiriyor: Mahkeme siyasi bir anlatıdan mı etkileniyor? Çünkü aksi takdirde bu iki kişinin kefaletle serbest bırakılmaması için hiçbir neden yok” dedi.
Kidwai, bir milyardan fazla Hintlinin yargıya güvenmeye devam edebilmesi için “herkes için eşit olan bir hukuk tutarlılığının” olması gerektiğini söyledi. Ve bunun Müslüman sanıklarla ilgili bir durum gibi görünmediğini belirtti.
Halid ve İmam neden hapiste kalacak?
Kararını Pazartesi sabahı Yeni Delhi’deki yüksek mahkemede açıklayan Yargıçlar Aravind Kumar ve NV Anjaria heyeti, Halid ve İmam’ın uzun süreli duruşma öncesi tutukluluğunun ve duruşmadaki gecikmenin bir “koz” olarak işlemediğine ikna olmadıklarını söyledi.
Mahkeme, ikilinin iddia edilen komplonun hiyerarşisinde kefaletle serbest bırakılan diğer kişilerle eşit düzeyde olmadığını kaydetti. Kurul, “terörle mücadele” yasası kapsamında ilk bakışta bir dava bulduğunu belirterek, ikilinin komploda “merkezi ve biçimlendirici bir rol” oynadığını ve bir yıl sonra kefalet için yeniden başvurabileceğini belirtti.
“Bu yargıçların hükümet baskısından gereğinden fazla etkilendiğini hissediyorum. Ve tahliye edilmemeleri yönünde çok büyük bir hükümet baskısı vardı.” [Khalid and Imam]Yüksek Mahkeme’de kıdemli bir avukat ve hak savunucusu olan Prashant Bhushan, “dedi.
Şu anda öğrenci aktivistlerin “temelde bir çıkmazda” olduğunu söyleyen Bhushan şunları ekledi: “Bu dava iki şeyi gösteriyor: Modi hükümeti terörle mücadele yasasını ve soruşturma kurumlarını kötüye kullanmaya istekli; ikincisi, mahkemeler de hükümetin emirlerine boyun eğiyor.”
Dava ayrıntılarını inceleyen Bhushan, “Suçlamalar ciddi, ancak bu suçlamaların arkasında gerçek bir içerik yok” dedi.
“Hindistan artık Modi rejimi altında bir demokrasi değil” dedi.
Davanın Hindistan üzerindeki etkisi ne oldu?
Vatandaşlık yasasına karşı yapılan protestolar ve ardından gelen baskılardan bu yana, siyasi gözlemciler ve liderler öğrenci siyasetinin plan ve korku nedeniyle yasa dışı ilan edildiğini söylüyor.
Aynı davada bir yıldan fazla hapiste kalan aktivist ve araştırmacı Natasha Narwal, Al Jazeera’ye hükümetin uyguladığı baskı nedeniyle “rejime ve onun politikalarına meydan okuyan herhangi bir protestonun kolaylıkla suç sayılabileceğini” söyledi.
Narwhal, “Üniversitelerde artan bir gözetim var; seminer, konuşma, film gösterimi veya herhangi bir toplantı düzenlemek gibi her küçük aktivite üzerinde inceleme yapılıyor” dedi.
“Ceza davası olmasa bile, öğrenciler sürekli olarak gerekçeli ihbar almaya ve her türlü disiplin cezasıyla karşı karşıya kalmaya devam ediyor.”