Amerika Birleşik Devletleri’nin Başkan Nicolás Maduro’yu kaçırmak için Venezuela’ya müdahalesi, kolluk kuvvetlerinin sınırlarının ötesine taşan bir uygulama değildir. Bu, sade ve sade bir uluslararası vandalizmdir.
Güç hukukun yerini aldı, tercih ilkenin yerini aldı ve güç erdem olarak sunuldu. Bu uluslararası düzenin savunulması değil. Bu onun sessiz icrasıdır. Bir devlet, bir liderin kaçırılmasını haklı çıkarmak için yasayı kaçırdığında düzeni sağlamıyor demektir. Ona saygısızlığın reklamını yapıyor.
Görevdeki bir devlet başkanının ABD tarafından zorla ele geçirilmesinin uluslararası hukukta hiçbir dayanağı yoktur. Hiçbiri. Birleşmiş Milletler Şartı’nın 51. maddesi uyarınca meşru müdafaa değildir. BM Güvenlik Konseyi’nin izni yoktu. Uluslararası hukuk pek çok şeydir ancak büyük güçlerin kaçırma yoluyla rejim değişikliği gerçekleştirmesi için geçerli bir ahlaki emir değildir.
İnsan hakları ihlalleri veya uyuşturucu kaçakçılığı iddialarının yabancı bir devlet başkanının görevden alınmasını haklı çıkardığı iddiası özellikle yıpratıcıdır. Böyle bir kural yoktur. Anlaşma hukukunda yok. Gümrük hukukunda yok. Herhangi bir ciddi içtihatta değil.
İnsan hakları hukuku devletleri davranış standartlarına bağlar. Kendi kendini atayan küresel şerifler tarafından tek taraflı askeri el koymalara izin vermiyor. Eğer kural bu olsaydı, dünya sürekli olarak onaylanmış bir kaos halinde olurdu.
Gerçekten de, eğer ABD bu iddia edilen ilke konusunda ciddi olsaydı, tutarlılık, eylemi ülkeye çok daha yakın bir noktaya getirmeye zorlayacaktı. Şimdi geliştirilen mantığa göre, kitlesel sivil zararına ilişkin kapsamlı belgeler ve İsrail’in Gazze’deki davranışından kaynaklanan soykırıma ilişkin inandırıcı iddialar göz önüne alındığında, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun yakalanması için çok daha güçlü bir hukuki ve ahlaki dava ortaya çıkacaktır.
Ancak böyle bir mantık kabul edilmiyor. Sebebi açıktır. Bu kanun değil. Hedeflerini seçen güçtür.
Rejim değişikliği Amerikan dış politikasında bir sapma değildir. Bu, 1953’te İran’dan 1954’te Guatemala’ya, 1973’te Şili’ye ve 2003’te Irak’a kadar uzanan uzun bir kağıt izi olan bir alışkanlıktır.
Ancak görevdeki bir başkanın kaçırılması yeni bir düşüşe işaret ediyor. Bu tam olarak 1945 sonrası hukuk düzeninin yasaklamayı tasarladığı davranıştır. Güç kullanma yasağı teknik bir husus değildir. Uluslararası hukukun merkezi sinir sistemidir. Yetkisiz olarak onu ihlal etmek, kuralların yalnızca zayıfları bağladığını ilan etmektir.
ABD bunu çok iyi anlıyor. Zaten hareket ediyor ve bunu yaparken bizzat BM Şartı sisteminin otopsisini yürütüyor.
Çürüme bununla bitmiyor. Washington, BM Şartı ve BM Genel Merkez Anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerini defalarca ihlal etti. Onaylamadığı yetkililerin girişine izin vermedi. Filistin Devlet Başkanı’nın geçen yıl BM Genel Kurulu’nda bizzat konuşma yapmasını engellemek diplomatik bir hata değildi. Bu, dünyanın başlıca çok taraflı kurumuna ev sahipliği yapan devletin yaptığı bir anlaşma ihlaliydi.
Mesaj şüphe götürmezdi. Uluslararası sisteme erişim ve BM Şartı’na bağlılık Amerika’nın onayına bağlı.
BM, gücü pohpohlamak için değil, kısıtlamak için tasarlandı. Bugün, ciddi uluslararası hukuk ihlallerini sınırlama konusunda giderek daha fazla başarısız oluyor. Vetolarla felce uğrayan, ev sahibi tarafından zorbalığa uğrayan ve kendi tüzüğünü ihlal etme konusunda en yetenekli olanlar tarafından görmezden gelinen BM, yasallığın sözde koruyucusu olmaktan çıkıp, onu erozyona uğratacak bir sahne desteğine doğru sürüklendi.
Bir noktada inkar, kendini kandırmaya dönüşür. Sistem temel vaadini yerine getiremedi. Uluslararası hukuk saf olduğu için değil, en güçlü faydalanıcısı bunun isteğe bağlı olduğuna karar verdiği için.
Bu nedenle söylenemeyeni söylemenin zamanı geldi: BM, anlaşma yükümlülüklerini rahatsızlık olarak gören ev sahibi devletten kalıcı olarak uzaklaştırılmalıdır. Ve uluslararası toplum, otoritesi tek bir sermayenin, tek vetonun veya tek para biriminin elinde olmayan alternatif bir küresel yapı veya BM’nin içi boşaltıldığı için yetkileri BM’nin yerini alan bir sistem hakkında ciddi ve ölçülü bir konuşmaya başlamalı.
Hukuk slogan olarak varlığını sürdüremez. Ya en fazla güce sahip olanları dizginliyor ya da yalnızca kullanmayanlara karşı kullanılan bir retorik. ABD’nin Venezuela’da yaptığı şey düzeni savunmak değil. Bu, uluslararası düzenin yerini tercihe bıraktığının bir teyididir. Ve hukuktan farklı olarak tercihler hiçbir sınır tanımaz.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.