Anayasa Mahkemesi Kanun koyucuları derhal kapsamlı bir şekilde gözden geçirmeye ve Yolsuzluğun Ortadan Kaldırılması Kanununun yeniden formüle edilmesi için fırsatlar yaratmaya teşvik edin. Bu teşvik, 17 Aralık 2025 Çarşamba günü halka açık bir genel kurul toplantısında okunan 142/PUU-XXII/2024 Sayılı Dava Kararının hukuki değerlendirmesinde yer almaktadır.
Anayasa Yargıcı Guntur Hamzah, cezai yaptırım normlarının oluşturulmasının Anayasa Mahkemesi’nin değil kanun yapıcıların yetkisinde olduğunu belirtti. Bunun, halihazırda 2025-2029 ulusal mevzuat programında yer alan Yolsuzluk Suçları Kanunu ile ilgili olduğunu da açıkladı.
“Sonra bu kararla bir quoMahkeme, yasa koyucuların derhal kapsamlı bir çalışma yürütmeye öncelik vermesi ve Yolsuzluk Kanununun yeniden düzenlenmesi için fırsatlar yaratması gerektiğini vurguladı. bir quoGuntur, 17 Aralık 2025 Çarşamba günü Anayasa Mahkemesi Binasında şunları söyledi: “Özellikle Yolsuzluk Kanunu’nun 2. maddesinin 1. fıkrası ve 3. maddesiyle ilgili olarak”
Mahkeme, normları değiştirmenin bir yargı kurumu olarak Anayasa Mahkemesi’nin yetkisi olmadığını söyledi. Yaptırımlarda normları değiştirme yetkisi kanun yapıcı kuruma, yani DPR’ye aittir. Guntur aynı oturumda, “Cezai yaptırım normlarının oluşturulmasına ilişkin olarak bunları formüle etmenin Mahkeme’nin yetkisi dahilinde olmadığını” söyledi.
Mahkeme, Yolsuzluk Kanununun 2. maddesinin (1) paragrafı ve 3. maddesinin anayasaya uygun ilan edilmiş olmasına rağmen, bunların bu alanda uygulanmasının sıklıkla yorum farklılıklarına yol açtığını değerlendirmiştir. Bu durumun kolluk kuvvetlerinde yeknesaklık eksikliği yaratma ve yolsuzluk davalarının ele alınmasında hukuki kesinliği aşındırma potansiyeli bulunmaktadır.
Yolsuzluk Kanununun İncelenmesi ve Reformasyonuna İlişkin Anayasa Mahkemesi İlkeleri
Anayasa Mahkemesi kanun yapıcıların yönlendirmesi gereken bir dizi ilkeyi formüle etmiştir. İlk olarak, DPR ve hükümetten, Yolsuzluk Yasası’nın 2. Maddesinin (1.) Paragrafı ve 3. Maddesindeki normların derhal kapsamlı bir incelemesini yapması isteniyor. İkinci olarak, eğer çalışmanın sonuçları revizyon veya iyileştirme ihtiyacını gösteriyorsa gündemin yasama önceliği olarak konumlandırılması gerekmektedir.
Üçüncüsü, Mahkeme, ceza gerektiren yolsuzluk eylemlerini olağanüstü suçlar veya suçlar olarak ortadan kaldırmaya yönelik hukuki politikayı azaltmamak için her revizyonun dikkatli ve kapsamlı bir şekilde dikkate alınması gerektiğini vurguladı. olağanüstü suç. Guntur, “Dördüncüsü, yolsuzluğun ortadan kaldırılmasında yetkinin kötüye kullanılması potansiyelini azaltmak için cezai yaptırım normlarının esasının daha hukuki kesinlik yönelimiyle formüle edilmesi gerekiyor” dedi.
Beşinci olarak Mahkeme, halkın anlamlı katılımı ilkesini uygulayarak yolsuzluğun ortadan kaldırılması için tüm grupların gündeme tutarlı katılımının önemini vurgulamıştır (anlamlı katılımYolsuzluk Kanununun yeniden formüle edilmesi sürecinde.
Mahkeme ayrıca kanunda değişiklik yapılmadan önce kolluk kuvvetlerinin daha dikkatli ve tedbirli davranması gerektiğini hatırlattı. Bu, uygulamanın değerlendirilmesini de içerir iş muhakemesi kuralı Belirsiz ve adaletsiz yasaların uygulanmasını önlemek ve aynı zamanda fail olduğu iddia edilenlerin haklarını korumak ile yolsuzluğu ortadan kaldırma ruhu arasında bir denge sağlamak amacıyla medeni hukuk ilişkileriyle kesişen bir kavramdır.