14 Ekim’de İsveç hükümeti, IKEA CEO’su Jesper Brodin’i Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiserliği (UNHCR) adayı olarak aday gösterdiğini duyurdu. Bir aydan kısa bir süre sonra, mevcut yüksek komiser Filippo Grandi görev süresinin sonuna yaklaşırken Brodin, sekiz yıldır yönettiği İsveç mobilya devindeki görevinden istifa etti. Ocak 2026’da, BM genel sekreterliği ofisinin, eski BMMYK araştırma başkanı Jeff Crisp’in “proforma seçim” olarak adlandırdığı seçim için Genel Kurul’a tercih edilen bir aday sunması bekleniyor. İkonik bir çokuluslu şirketin eski şefi, mülteciler konusunda dünyanın en yüksek otoritesi haline gelebilecek mi? Eğer öyleyse bu ne anlama gelecek?
Röportajlarda Jesper Brodin, IKEA’nın kurucusu Ingvar Kamprad’ın, iş yapma biçimine ilham veren değerlerin ana hatlarını çizdiği Mobilya Satıcısının Vasiyeti başlıklı küçük bir broşürüne sık sık atıfta bulunuyor: yenilikçilik, sürdürülebilirlik ve bireysellik yerine kolektif çaba. BMMYK’nin bir “mobilya satıcısından” ders alması gerekiyor mu? Bu soru önemli çünkü Brodin’in çağrısı çoğunlukla kurumsal değerler çerçevesinde şekilleniyor, ancak bunların mültecilerin korunmasına nasıl dönüşeceği veya dönüşeceği hala belirsizliğini koruyor. Brodin’in Cenevre görevine gelme şansı olsun ya da olmasın, bu soru sorulmaya değer çünkü IKEA’nın BMMYK’nin bağışçısı ve operasyonel ortağı olarak rolü önemli ve muhtemelen büyüyecek.
İnsani yardım ve iş dünyası, özellikle Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana tarihsel olarak yol arkadaşı olsa da, ilk kez bir iş dünyası liderinin BM mülteci teşkilatının başına getirilmesi öneriliyor. Adaylık, BMMYK’nin dramatik bir nakit sıkıntısıyla karşı karşıya olduğu ve siyasi baskıların ve mülteci karşıtı duyarlılığın küresel olarak arttığı bir zamanda geldi. Pek çok akademisyen ve uygulayıcı, küresel mülteci rejiminin geleceğinin tehlikede olabileceğine inanıyor. O halde İsveç’in seçiminin sonuçlarını anlamak, kurumsal insani yardımcılığın artık mülteci korumasını nasıl şekillendirdiğini incelemeyi gerektiriyor.
Çoğu kişi adaylık karşısında şaşkına döndü. Ancak İsveç’in bu hamlesi hiç de şaşırtıcı değil. Geçtiğimiz otuz yılda şirketler insani krizlere yanıt verme konusunda artan sorumluluk üstlenirken, geleneksel kuruluşlar hızla azalan kaynak havuzu için rekabet ediyor. Merhametin metalaştırılması üzerine yapılan araştırmalar, “iyilik yapmak” ile “iyi yapmak” kavramlarının nasıl giderek daha fazla aynı hale geldiğini gösterdi. Bu tür bir “marka yardımı”, hem ticari markaların (Toms ayakkabılarından Starbucks’a kadar) insani amaçlara katılımları yoluyla tanıtımını hem de yardımın kendisini markalı bir faaliyete dönüştürmeyi içeriyordu; bu, en etkili şekilde kurumsal ortaklıklar yoluyla yapılır. Yaklaşık yirmi yıl önce başladı ama şimdi insani müdahalenin baskın modeli haline geldi. Kinşasa’daki büyük insani yardım bağışçılarından birinin bize söylediği gibi, “Artık her şey özel sektör, işletmeler ve hayırseverler arasındaki işbirlikleriyle ilgili.” Gerçekten de, yardım etme arzusu satabileceğiniz bir şeye dönüştüğünde, IKEA gibi şirketler, kendi etik markalarını oluşturan küresel yardıma dahil olmaktan kâr elde edebilirler. Peki UNHCR, IKEA’nın CEO’su tarafından yönetilmekten kâr elde edebilir mi? Bu soru, mülteci rejiminin gidişatına ilişkin büyüyen huzursuzluğun özüne dayanıyor.
Burada üç temel sorun görüyoruz. Birincisi, BMMYK, Küresel Kuzey’deki bağışçı devletler ile Güney’deki ev sahibi devletlerin çelişkili talepleri arasında kalıyor. Brodin ve IKEA’nın kendini iyi hissetmeye dayalı kapitalizmi, egemenlik konusundaki bu temel gerilimleri uzlaştıramaz. Jesper Brodin bir iş adamı olarak övülüyor ve bir lider ve müzakereci olarak güvenilirliğini öne sürüyor. Bize “Trump iş dünyasındaki insanları seviyor” deniyor. Ancak teşkilatın koruma yetkisine yönelik zorluklar, şefkatli kapitalizmin gülen yüzünün çok ötesine geçen bir vizyon gerektiriyor. Resmi olarak 1951 Mülteci Sözleşmesi’nin koruyucusu olmaya devam eden BMMYK, Bhupinder Chimni gibi akademisyenlerin uluslararası mülteci rejiminin “erozyonu” olarak tanımladığı, iltica normlarının ve sorumluluk paylaşımı taahhütlerinin uzun vadeli zayıflaması yönünde faaliyet göstermektedir. Küresel Kuzey’deki bağışçı hükümetler, UNHCR’nin Küresel Güney’deki insani faaliyetlerine verdikleri sınırlı desteği, dikkatleri kendi sınırları içindeki mülteci haklarının göz ardı edilmesinden başka yöne çevirmenin bir yolu olarak kullandılar. Brodin, Küresel Kuzey’deki çevreleme gündemlerinden BMMYK’nin görev alanının merkezinde yer alan koruma yükümlülüklerine kadar bu rakip baskılarla başa çıkmada nasıl başarılı olacak?
İkincisi, Brodin, iş için önemli bir varlık olarak lojistik inovasyonu iş stratejisinin merkezine koyan bir şirkette tedarik zinciri yöneticisi olarak deneyiminden sık sık bahsediyor. Aslında bu, BMMYK’nin kendi tedarik zinciri stratejisini yenilemeye yönelik mevcut odağıyla da örtüşmektedir. Ayrıca mültecilerin becerilerine ve işgücü potansiyeline atıfta bulunmak için kullandığı “mültecilerin değerlerini ve varlıklarını iş dünyasına kazandırmak”tan da bahsediyor. Ancak bu çabanın onun söylediğinden çok daha karmaşık olduğu ortaya çıktı. IKEA’nın mültecileri Ürdün’deki kendi tedarik zincirlerine entegre etmeye yönelik ilk girişiminden neredeyse 10 yıl sonra, programın kapsadığı kişi sayısı hâlâ az ve ülkedeki mülteciler hâlâ çalışma ve sosyal güvenlik açısından ciddi engellerle karşı karşıya kalıyor.
2021 yılında yayınladığımız bir çalışma Mülteci lojistiğine odaklanmanın aslında yerinden edilmiş insanlara maddi destek veya altyapı sağlamaktan ziyade küresel tedarik zincirlerine entegre edilmeye yönelik çalışmak anlamına geldiğinin altını çizdi. İster iş ister afet yardımı olsun, lojistik, yalnızca hükümetlerle devam eden müzakereler yoluyla işleyen altyapı ağlarına ve kurallara bağlıdır.
Son olarak, IKEA’nın kurumsal ve vakıf mülkiyet yapısındaki çelişkiler – onun bir işletme olarak iyi çalışmasını sağlayan şey – mültecilerin korunmasına yönelik kamusal ihtiyaçlarla kâr amaçlı özel hedeflerin karıştırılması paradoksunu somutlaştırıyor. Şirketin hayırsever kolu olan IKEA Vakfı, 2010 yılından bu yana UNHCR ile birlikte çalışarak UNHCR’ın 16 ülkedeki faaliyetlerini destekliyor. BM ajansı, iş birliğini “dönüştürücü” olarak tanımlayarak, bunun özel sektörle olan tüm ortaklıkları için nasıl bir model haline geldiğinin altını çiziyor. Üstelik adaylık, aralarında ABD, İngiltere ve Almanya’nın da bulunduğu büyük bağışçı devletlerin bütçelerini kıstığı bir dönemde gerçekleşti. Bu jeopolitik bağlamda İsveç, kendi ekonomik zorluklarıyla karşı karşıya kalırken, Batı dünyasında kalan son insani güçlerden biri olarak konumunu korumaya çalışıyor olabilir. Brodin’in teklifi İsveç’in tutumluluk ve sürdürülebilirlik konusunda algılanan itibarından yararlanıyor.
Ancak, Brodin’in BMMYK’nin krizini “cezanın iplerini elinde tutarak” çözme vaadi ile IKEA’nın insani yardım finansmanı krizine ilk etapta katkıda bulunan küresel ekonomik yapılar içindeki konumu arasında dile getirilmemiş ama temel bir çelişki var. 2017 yılında, AB parlamento gruplarından gelen çağrıların ardından Avrupa Komisyonu, IKEA işini yürüten iki gruptan biri olan Inter IKEA’ya yönelik vergi muamelesi nedeniyle şirketin genel merkezinin bulunduğu Hollanda hakkında derinlemesine bir soruşturma başlattı. Şirketin ticari faaliyetlerine fayda sağlayan sahiplik yapısı aynı zamanda vergi yükünü de azaltarak kamu maliyesine katkıyı azaltabilir. Burada, diğer birçok durumda olduğu gibi, büyük şirketler, yaratılmasına katkıda bulunduğu küresel eşitsizliği düzeltme sözü veriyor.
Göçmenlere ve mültecilere yönelik mevcut küresel düşmanlık ortamında, Brodin ve IKEA’nın kendini iyi hissetmeye dayalı kapitalizmi, BMMYK’nin koruma yetkisini daha da boşa çıkarma ve insancıllığı iyi yönetilen tedarik zincirleri meselesine indirgeme riski taşıyor. Riskler büyük: İnsani öncelikler kurumsal mantıkla şekillendirildiğinde, sığınma erişiminden temel yardıma kadar temel korumalar aşınma riskiyle karşı karşıya kalıyor. Bir ticari kuruluşa fayda sağlayanlar mutlaka mültecilerin haklarına veya ihtiyaçlarına hizmet etmez.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarlara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtmayabilir.