Eylül başından bu yana ABD, Latin Amerika kıyılarında uyuşturucu kaçakçılığı yaptığı iddia edilen gemileri hedef alan en az 22 askeri saldırı düzenledi.
Hukuk uzmanları ve uluslararası yetkililer, en az 86 kişinin ölümüne yol açan saldırıların hukuk ihlali olduğunu ve yargısız infaz eylemini temsil ettiğini söylüyor.
Önerilen Hikayeler
3 öğenin listesilistenin sonu
Ancak bilim adamlarının açıkça yasa dışı olarak tanımladığı şeye rağmen, Trump’ın öldürücü kampanyasında çok az yavaşlama işareti görülüyor ve eleştirmenler, suç faaliyetlerine karşı askeri güç kullanımına doğru endişe verici bir değişim görüyor.
Birleşmiş Milletler’in terörle mücadele ve insan hakları özel raportörü Ben Saul, Al Jazeera’ye bir telefon görüşmesinde “ABD’nin bunu yapması beni tamamen şaşırttı” dedi.
“Bu, Trump yönetiminin uluslararası hukuka veya güç kullanımına ilişkin sözleşmelere saygısı olmadığını gösteriyor.”
Bu durum güçlü ülkeler için cezasızlık eğilimine işaret ediyor. Trump’ın uluslararası hukuku ihlal ettiğine dair geniş bir fikir birliği olsa da, onun bombalama kampanyasını hangi yasal veya siyasi mekanizmaların durdurabileceği belli değil.
Saul, “Elbette ABD gibi bir süper gücü dizginlemeye çalışmak çok zor bir şey” dedi. “Bunun ABD’nin kendi içinden durması gerekiyor.”
‘Korkuluklar aşındı’
Uzmanlar, gözetimin potansiyel olarak çeşitli kaynaklardan gelebileceğini söylüyor.
İç cephede ise ABD Kongresi, askeri saldırıları yasaklayan veya kampanya fonlarını kesen yasa çıkarma yetkisine sahip.
Saldırılara katılan askeri üyeler de yasa dışı olarak gördükleri emirleri yerine getirmeyi reddedebilirler.
Yabancı liderler ABD ile istihbarat işbirliğini sınırlandırabilir veya duraklatabilir.
Ancak şu ana kadar Trump yönetimine çok az anlamlı kısıtlama getirildi.
ABD Senatosu iki kez, Beyaz Saray’ın bombalama kampanyası için kongre desteği almasını gerektiren yasanın iptali yönünde oy kullandı.
Ekim ayında ilk yasa tasarısı 51’e karşı 48 oyla reddedildi. Kasım ayında ise ikinci tasarı 51’e 49’luk bir farkla reddedildi.
Uluslararası tarafta, Birleşik Krallık ve Kolombiya’nın Karayipler’den gelen istihbaratın ABD ile paylaşılmasının durdurulup durdurulmayacağını değerlendirdiği yönünde haberler de var.
Ancak her iki ülkeden yetkililer bu raporları küçümsedi ve Kolombiya İçişleri Bakanı Armando Benedetti durumu “yanlış anlama” olarak nitelendirdi.
Trump yönetiminin askeri eylemlerinin yasallığını değerlendirmeyi amaçlayan diğer mekanizmalar siyasi baskıyla karşı karşıya kaldı.
CNN ve NBC News gibi haber kaynakları, bombalama kampanyasının yasallığını sorgulayan, yargıç avukatlar veya JAG subayları olarak bilinen ABD askeri avukatlarının kenara atıldığını veya işten atıldığını bildirdi.
Savunma Bakanı Pete Hegseth daha önce askeri avukatların Trump’ın politikalarına “engel” oluşturmasını istemediğini söylemişti.
Uluslararası Kriz Grubu’ndan analist Sarah Harrison, “Askeri avukatlar yalnızca kanunları çiğnemek istiyorsanız önünüzde engel teşkil ediyor” dedi.
Harrison daha önce Savunma Bakanlığı’nda genel danışman yardımcısı olarak görev yapmıştı ve burada orduya uluslararası hukukla ilgili konularda tavsiyelerde bulunmuştu. Trump yönetiminin, askeri gücün kötüye kullanılmasını önlemek amacıyla kurumsal normları ve yasal güvenceleri kasıtlı olarak zayıflattığını söyledi.
“Orduyu, direnmeden hukuka aykırı bir emri yerine getirmeye yönlendirmek için bir plan hazırladılar” dedi.
“İçerideki korkuluklar aşınmış.”
‘Sınırsız yetki’
Ancak Trump’ın şu anda Karayip Denizi ve Doğu Pasifik’te gerçekleştirdiği yargısız infazları yasaklayan çok sayıda yasa mevcut.
Örneğin BM Şartı’nın İkinci Maddesi, ülkelerin uluslararası güç kullanmasını büyük ölçüde yasaklıyor ve meşru müdafaa eylemini engelliyor.
İnsancıl hukukun temel taşı olan Cenevre Sözleşmeleri, çatışmalarda “aktif rol almayan kişilere” karşı askeri şiddeti de yasaklıyor.
Trump yönetiminin, ilk saldırıda hayatta kalanları öldürmek için ikinci bir saldırının gerçekleştirildiği “çift dokunuş” saldırılarını kullanması, ek hukuki kaygılara yol açtı.
Lahey Sözleşmesi, askerlere, aksi takdirde esir alınabilecek kişileri infaz etmelerinin emredildiği “hiçbir çeyreklik verilmeme” politikalarını açıkça yasaklıyor.
Trump yönetimi yine de saldırılarından herhangi birinin uluslararası veya iç hukuku ihlal ettiğini reddetti.
Bunun yerine, bombaladığı gemilerin ölümcül narkotik içerdiğini ve uyuşturucu kaçakçılarının, narkotik taşımanın ABD’ye yönelik bir saldırı anlamına gelen ‘yasadışı savaşçılar’ olduğunu ileri sürüyor.
Pentagon sözcüsü Sean Parnell, “Karayipler’deki mevcut operasyonlarımız hem ABD hem de uluslararası hukuka göre yasaldır ve tüm eylemlerimiz silahlı çatışma hukukuna tamamen uygundur” dedi.
“Emir-komuta zincirinin üst ve alt kademelerindeki avukatlar, infaz öncesinde bu operasyonların incelenmesi sürecine kapsamlı bir şekilde dahil oldu.”
Ancak hukuk uzmanları, yönetimin iddialarının geçerli olmadığını söylüyor.
Daha önce ABD Dışişleri Bakanlığı danışmanı olarak görev yapan Yale Hukuk Fakültesi profesörü Rebecca Ingber, Trump yönetiminin suç faaliyetleri ile askeri müdahaleyi haklı çıkaracak silahlı saldırı arasındaki ayrımı silmeye çalıştığını söyledi.
Yönetimin gerekçesini Grok gibi bir yapay zeka asistanının üretebileceği türden çarpık hukuki analizlerle karşılaştırdı.
Ingber, “Bana öyle geliyor ki, yürütme organındaki bazı siyasi aktörler, son 25 yılda güç kullanımına ilişkin tüm açıklamaları ve notları almış, kelimeleri karıştırmış, Grok’a atmış ve ondan hukuki bir argüman bulmasını istemişti” dedi.
“‘Silahlı çatışma’ ve ‘terörist’ gibi kelimeleri ortalıkta dolaşabileceklerini ve birini bu şekilde etiketlemenin onlara sınırsız yetki verebileceğini düşünüyorlar” diye ekledi.
Esnek bir Kongre
Trump, geniş çaplı askeri güç kullanımına ilişkin endişeleri artıran ilk başkan değil.
11 Eylül 2001 saldırılarının ardından aralarında George W Bush ve Barack Obama’nın da bulunduğu başkanlar, küresel “teröre karşı savaş” kapsamında Irak, Afganistan, Somali ve Yemen gibi ülkelerde askeri saldırılar gerçekleştirdi.
Her iki adam da 11 Eylül saldırılarına yanıt vermek üzere dar kapsamlı olarak hazırlanmış olan askeri güç (AUMF’ler) için kongre izinlerinden yararlandı.
Bu yetkiler zamanla genişleyen örgüt ve çatışma listesine uygulandı.
Ancak eleştirmenler, artan askeri güç kullanımının, başkanlık otoritesini anayasal sınırların ötesine taşıdığını ve gözetim ve şeffaflığı zayıflattığını savundu.
Trump, başkanların önce Kongre’nin onayı olmadan orduyu görevlendirme eğilimini sürdürdü.
Normalde, savaş ilan etme ve askeri harekâta izin verme yetkisi başkana değil Kongre’ye düşer ve Kongre, başkanın askeri konuşlandırmasını dizginleme yetkisini elinde tutar.
Ancak pek çok muhafazakar milletvekili, Cumhuriyetçi Parti üzerinde sıkı bir kontrole sahip olan Trump’a meydan okumaktan çekiniyor. Diğerleri ise yönetimin hava saldırılarını narkotikle mücadele kampanyası olarak tanımlamasını kabul ediyor.
Sadece iki Cumhuriyetçi senatör, Kentucky’den Rand Paul ve Alaska’dan Lisa Murkowski, tekne bombalamalarını durdurmaya yönelik son girişimlerinde Demokratlarla birlikte oy kullandı.
Daha ölçülü bir dış politikayı savunan Amerikan Muhafazakar dergisinin direktörü Curt Mills, “İran’ın bombalanmasından Venezuela’ya olası saldırılara kadar, sağda müdahaleci politikalar yürüten yönetimi eleştirmeye istekli bazı girişimci isimler var” dedi.
“Fakat Kongre zayıf. Dış politika üzerindeki etkisi tarihin en düşük seviyesinde.”
‘Sınırlayıcı bir prensip yok’
Cumhuriyetçi milletvekillerinin çoğunun kongre otoritesini savunma konusundaki isteksizliği göz önüne alındığında, bazı uzmanlar seçmenlerin yurtdışındaki askeri saldırılar üzerinde daha fazla kontrol sahibi olacak milletvekillerini Kongre’ye göndereceklerini umduklarını ifade etti.
Ancak en azından şu ana kadar seçmenlerin çoğunluğu mevcut grevleri özel bir endişeyle karşılamıyor gibi görünüyor.
Geçen ay CBS News’in yaptığı ankette, ankete katılanların yaklaşık yüzde 53’ü, uyuşturucu gemisi olduğu iddia edilenlere yönelik saldırıları onayladığını belirtirken, yüzde 47’si ise onaylamadığını ifade etti.
Yale Hukuk profesörü Ingber, teröre karşı savaş sırasında yurtdışında onlarca yıldır devam eden askeri harekâtın, kamuoyunu mevcut saldırıları normal görmeye teşvik etmiş olabileceğini öne sürdü.
Ingber, “Bunun zaten haşlanmış bir kurbağa olması mümkün ve halk, başkanın kendi sözleriyle güç kullanması fikrini kabul etmeye başladı” dedi. “Bu davada, bu ülkede ölüm cezasının bile uygulanmadığı şüpheli suçlardan dolayı şüpheli suçlulara karşı bile.”
Ancak “teröre karşı savaş” halkın denizaşırı askeri güç kullanımına karşı duyarsızlaştırılmasına yardımcı olduysa da, hukuk uzmanları mevcut saldırıların radikal yeni bir gelişmeyi temsil ettiğini söylüyor: savaş zamanı yetkilerinin suç faaliyetlerine uygulanması.
Bir savunuculuk grubu olan Çatışmadaki Siviller Merkezi’nin (CIVIC) ABD direktörü Annie Shiel, “Başkan, suçla itham ettiği herkesi hiçbir soru sorulmadan öldürme yetkisine sahip olduğunu iddia ediyor” dedi.
“Burada sınırlayıcı bir ilke yok. Bu da ABD’deki ve dünyanın dört bir yanındaki insanlar için riskleri son derece yüksek hale getiriyor.”