İsrail haftalardır Gazze’deki “savaş”tan bahsetmiyor. Sonuçta ateşkes var değil mi? Bu sözde “ateşkes” sırasında 130’dan fazlası çocuk olmak üzere 350’den fazla Filistinlinin öldürüldüğü gerçeği, İsrail’in onları öldürdüğü gerçeği gibi ne burada ne de orada. Filistinliler ölüyor çünkü Filistinliler bunu yapmak için oradalar. Tartışılacak bir şey yok.
Ancak Başbakan Binyamin Netanyahu’nun af talebi başka bir balmumu yumağı. İsrail’deki siyasi bölünmenin her tarafında herkesin konuştuğu tek şey bu. Hiçbir şey Netanyahu’nun yaşını daha iyi yansıtamaz (kızım 22 yaşında ve Netanyahu’nun önderlik etmediği bir İsrail’i çok az deneyimledi). Netanyahu’ya öfkelenenler bunun bir af talebi bile olmadığını belirtiyor. İsrail cumhurbaşkanı (şu anda Netanyahu muhalefetinin eski lideri Isaac Herzog), “suçluları” affetme konusunda yasal yetkiye sahip. Ancak suçlular mahkemede yasayı ihlal etmekten mahkum edilen kişilerdir. Netanyahu hâlâ yargılanıyor.
İsrail tarihinde mahkumiyetten önce (aslında duruşmadan önce) verilen tek bir af olmuştur. Bu ödül, 1984 yılında Filistinliler tarafından kaçırılan bir otobüse baskın düzenleyen ve iki korsanı öldüresiye döven Şin Bet personeline verildi. Otobüs 300 olayı olarak bilinen olayla ilgili iç soruşturma, Shin Bet’in liderliği tarafından hileli olarak düzenlendi. İki yıl sonra, yargısız infazlarla suçlanan ama hiçbir zaman mahkum edilmeyen Shin Bet üyelerini affetmekle kalmayıp, aynı zamanda olayla ilgili soruşturmayı manipüle eden Shin Bet liderlerinin de suçlanmadan istifa etmelerine olanak tanıyan benzeri görülmemiş bir anlaşmaya varıldı. Özel güvenlik koşulları belirtildi. Netanyahu temelde aynı koşulların devreye sokulmasını istiyor.
Ancak sadece af dilemekle kalmıyor. Başkandan (büyük ölçüde törensel bir rol), “ulusal birlik” ve Orta Doğu’da (Netanyahu tarafından) beklenen “muazzam gelişmeler” adına davayı durdurmasını istiyor. Onun sadık destekçilerine göre dava hiç başlamamalıydı. Karşılaştığı iddianamelerin “zayıflığı” nedeniyle hem kovuşturma dokunulmazlığını hem de yanlış yargılamayı savundular. Şimdi, hiç bitmeyen bir savaşın ortasında (Netanyahu’nun kışkırtması ve düzenlemesiyle), destekçileri onun dümende tam zamanlı varlığının gerekli olduğunu iddia ediyor. Davasını, Netanyahu’nun 7 Ekim 2023’ten çok önce uygulamaya başladığı “kritik” hukuk ve yargı reformunun bir sonucu olarak İsrail hukuk sisteminin kişisel bir intikamı olarak tanımlıyorlar. Parlamentodaki ve medyadaki bu destekçiler, Netanyahu’nun talebine yanıt olarak çıkan kargaşayı, İsrail “derin devletinin” Netanyahu’ya ve genel olarak İsrail’e yönelik nefretinin mükemmel bir temsili olarak görüyorlar. Netanyahu’nun talebine, Çevre Koruma Bakanı Idit Silman’ın Herzog’un davayı durdurmaması halinde Donald Trump’ın İsrail’in yargı kurumuna “müdahale etmek zorunda kalacağı” yönündeki uyarısından, Netanyahu’nun kişisel avukatı Amit Hadad’ın Netanyahu’nun “ulusu iyileştirme işine devam edebilmesi” ve İsrail’i mevcut krizinde yönetebilmesi için duruşmanın durdurulması gerektiği konusunda ısrar etmesine kadar uzanan bir zevkle yanıt verdiler.
İki kamp arasında daimi “uzlaşmacılar” var; her noktada gerçeğin ancak ortada bulunabileceğini söyleyenler. Bu insanlar, yani kötü şöhretli İsrailli merkezciler, bir savunma pazarlığı veya başka bir büyük anlaşma çağrısında bulunuyorlar. Çoğu, mahkumiyetten kaçınma karşılığında Netanyahu’nun siyasetten ayrılmasını gerektirecek bir siyasi anlaşma istiyor. Bazıları ise sorunun genel çerçevesi kadar çözümü önemsemiyor ve Netanyahu’yu yolsuzlukla suçlamak yerine 7 Ekim 2023 olaylarındaki sorumluluğuna, özellikle de İsrail ordusunun ve diğer hükümet yetkililerinin işlevsiz davranışlarına odaklanan “ılımlı” bir yaklaşım çağrısında bulunuyor. Her durumda, arzu edilen anlatı birlik üzerine kuruludur ve birliğe ancak her iki “tarafın” başlangıçta istediklerinden yüzde 100’den daha azıyla sonuçlanmayı kabul etmesi durumunda ulaşılabilir.
Birbirine zıt gibi görünen bu yaklaşımların ortak noktası ise tamamen Netanyahu’ya odaklanmış olmaları. Mesela merkezcileri ele alalım. Netanyahu eşi benzeri görülmemiş bir mektup yayınladı; bu mektup esasen kurumsal normların ve eyalet hukukunun kendi lehine askıya alınması çağrısında bulundu. Gerekçe en iyi ihtimalle soyuttu; bir “çıkar”, “muazzam gelişmeler”, ulusal birlik ve en kötü ihtimalle alaycı bir manipülasyondu. Netanyahu’nun talebinin ‘ılımlılığın’ yeminli savunucuları tarafından kesin bir dille reddedileceği düşünülebilir. Ancak Netanyahu mektubu kamuoyuna açıkladığı anda bu merkezciler mektubu hemen meşru kabul etti ve uzlaşmalarını buna göre konumlandırmaya çalıştılar.
Aynı şey liberaller için de geçerli. ABD’li Steve Witkoff ve Jared Kushner, ateşkes yürürlüğe girmeden önce düzenlenen en büyük gösteride 100 bin kişilik kalabalığa hitap ederek konuştu. Bu protestocular kendilerini Netanyahu’nun şiddetli muhalifleri olarak gördüler ve onunla olan farklılıklarını tek bir sorunda netleştirdiler: rehineleri geri verme konusundaki başarısızlığı (ve isteksizliği). Kushner Netanyahu’dan bahsettiğinde kalabalık yuhalandı. Üç gün boyunca – İsrail’in, örneğin Filistinlilerin belgelenmiş infazına ilişkin dikkat süresinden çok daha uzun bir süre – İsrail medyası yuhalama sorusuyla meşgul oldu. Bunlar uygun muydu? Başbakan olduğu için mi uygunsuz davrandılar? Kendisine yönelik protestoların yalnızca kendisine (ve vekaleten destekçilerine) duyulan nefrete dayandığını kanıtladılar mı? Netanyahu yuhalanması gereken, terbiyenin lanetlenmesi gereken kötülüğün simgesi miydi? O günlerde onlarca ve yüzlerce Filistinli ölüyordu. İsrail ekonomisi gibi İsrail altyapısı da bozulmaya devam etti. Netanyahu, Netanyahu’ya verilen yanıt, Netanyahu karşısındaki konumlanma; liberal İsraillilerin tartışmak istediği tek şey bunlardı.
Netanyahu’nun destekçileri için ondan başka kimse yok. O, “onların” adamıdır; ülkenin haklı olarak kendilerine ait olduğunu düşünen elitlere karşı onları temsil eden kişidir. Cesareti ve kurnazlığıyla tek başına o, İsrail’in düşmanlarına karşı savaşı yürüttü ve onlara diz çöktürdü. İsrail’i dünyanın insafına bırakan paradigmayı kıran oydu. İsrail artık istediğini yapıyor ve bu arzuları dile getirmek yalnızca İsrail’e düşüyor. O türünün tek örneğidir ve tarihi misyonunu sürdürürken ve Yahudi halkını kurtarırken hiçbir kural veya yasa ona uygulanmamalıdır. Açık destekçileri (böylece gizli destekçilerinin düşüncelerini tekrarlıyor) bunların hepsini yapmasa bile neden başka birine oy versin ki? Ancak özünde ondan neredeyse hiç farklı değiller. Hiçbir Yahudi “muhalefet” lideri, Netanyahu’nun şimdiye kadar başardıklarından farklı bir vizyon ortaya koymadı. Hepsi İsrail’in Hamas’ı “yok etme” ve tamamen İsrail’in takdirine bağlı olarak başka herhangi bir “düşmana” saldırma hakkını destekliyor. Hepsi Filistinli İsrailli parlamenterlerin “koordinasyon” toplantılarına katılmasını yasaklıyor ve Netanyahu’nun yerini alacak “Siyonist” (“tamamen Yahudi” diye okunur) bir hükümetten bahsediyor. İsrail’in bozulan uluslararası itibarı için Netanyahu’yu suçlayabilirler ama hiçbiri, bırakın soykırımı, Gazze’nin yok edilmesinde İsrail’in sorumluluğunu kabul etmiyor. Başbakan olarak görev yapan iki “muhalefet” liderinin toplamı 18 aydan kısa bir süre boyunca bunu yaptı. Netanyahu yaklaşık yirmi yıldır Başbakanlık görevini yürütüyor. Kabul edelim ki o biraz ahmak ve belki de biraz deli. Halen işini, kendine özgü mirasçılardan daha iyi biliyor.
Sonuç basit. Netanyahu sadece İsrail’deki en etkili politikacı değil. İsrail’deki tek politikacıdır. Önümüzdeki aylarda seçim çağrısı yapılırsa ve kendisi hakkında suç duyurusunda bulunulmazsa, onun en büyük partinin lideri ve Başbakan olarak ortaya çıkmasını bekleyebilirsiniz. Başlangıçta “O’nun gibisi yoktur” ifadesi Tanrı’yı kastetmektedir. Tüm siyasi görüşlerden İsrailliler için yalnızca Netanyahu var.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin yayın politikasını yansıtmayabilir.