19 Kasım’da Teksas Valisi Greg Abbott, sözde “Şeriat mahkemeleri” hakkında resmi bir soruşturma yapılması çağrısında bulunduğunda, bu, delillere, şikayetlere veya herhangi bir yasal usulsüzlüğe dayanmıyordu. Bu siyasi bir performanstı. Teksas’ta Şeriat mahkemeleri yok; yalnızca Yahudi beth din mahkemeleri ve Hıristiyan tahkim hizmetlerinin kullandığı aynı çerçeve altında faaliyet gösteren gönüllü Müslüman arabuluculuk panelleri var.
Ancak bölge savcılarına ve şeriflere soruşturma talebiyle gönderilen bir mektupta Abbott, Müslümanların gizlice alternatif bir hukuk sistemi inşa ettiklerini ima ederek, “Anayasanın dini korumaları, dini mahkemelere sadece cüppe giyerek ve batı medeniyetiyle bağdaşmayan pozisyonlar söyleyerek eyalet ve federal yasalardan kaçma yetkisi vermiyor” diye yazdı.
Bu kanuni yaptırım değil. Korkuyu körüklemek için tasarlanmış politik bir tiyatrodur.
Bir gün önce, 18 Kasım’da Abbott, ülkedeki en büyük Müslüman sivil haklar örgütü olan Amerikan-İslam İlişkileri Konseyi’ni (CAIR) “yabancı terör örgütü” (FTO) olarak belirleyen bir idari emir yayınladı.
Emirde hiçbir suç, şiddet, komplo ya da savcılık kaydı yoktu. Bu, Amerikalı bir sivil haklar grubunun ulusal güvenlik tehdidi oluşturduğuna dair basit bir iddiaydı.
Avukatlar derhal Abbott’un FTO’ları belirleme yetkisine sahip olmadığını kaydetti; yalnızca ABD federal hükümeti bunu yapar. Ancak yine de mesele hukuki doğruluk değildi.
Bu etkisiz düzen, her şeyden çok siyasi mesajlarla ilgiliydi. Müslüman Amerikalıların ve kurumlarının şüpheli, sivil katılımlarının ise güvenlik riski olarak gösterilmesi amaçlandı.
Abbott’un eylemleri, sıradan Müslüman yaşamını bir tehdit anlatısına dönüştüren uzun süredir devam eden Amerikan panik makinesinin en son ürünüdür. Bu panik makinesi onlarca yıldır faaliyet gösteriyor ve siyasi kazanç için defalarca Şeriatı silah haline getirdi.
Örneğin, 2000’li yılların sonlarında, David Yerushalmi gibi aktivistlerin ve ACT for America gibi kuruluşların öncülük ettiği koordineli bir ulusal kampanya, ülke çapındaki yasa koyucuları “Şeriat karşıtı” yasa tasarıları çıkarmaya itti. 2010’ların başında 40’tan fazla eyalet, mahkemelerin “yabancı hukuku” uygulamasını yasaklayan kanunları değerlendiriyordu; bu, evrensel olarak İslam hukuku anlamına gelen bir örtmecedir.
En uç örnek, seçmenlerin şeriatı ve uluslararası hukukun uygulanmasını açıkça yasaklayan bir anayasa değişikliğini onayladığı ABD’nin Oklahoma eyaletinde yaşandı. Yasaya mahkemede itiraz edildiğinde federal yargıç yasayı engelledi.
Bu ve diğer yasal zorluklar, bu tedbirlerin gerçekte ne olduğunu açığa çıkardı: gerçek hukuki sorunlara yönelik çözümler değil, siyasi gösteriler. Ancak daha geniş kampanya, Müslümanların dini uygulamalarının kendisinin bir ulusal güvenlik tehdidi olduğu fikrini normalleştirmeyi başardı ve Abbott’un bugün Teksas’ta yaptığı eylemler de dahil olmak üzere daha sonraki gerginliklerin yolunu açtı.
Yine Teksas’ta “Şeriat mahkemeleri”ni soruşturma çağrısından aylar önce, Müslümanların önderlik ettiği bir emlak projesi Adalet Bakanlığı’nın (DOJ) soruşturmasıyla hedef alındı ve internette “Şeriat kolonisi” olarak damgalandı. Yerel sakinlere mahallede İslam hukukunun geçerli olacağı, gayrimüslimlerin hariç tutulacağı ve bu gelişmenin yavaş yavaş İslami yönetimin ele geçirilmesinin bir parçası olduğu söylendi. Söylentilerin hiçbiri doğru değildi: Proje herkese açıktı ve yalnızca bölgedeki konut krizine çözüm bulmayı amaçlıyordu.
Adalet Bakanlığı, Haziran ayında herhangi bir yasa dışı durum tespit ettikten sonra soruşturmasını sonlandırdı ancak Eylül ayında Vali Abbott, Teksas’ta “Şeriat bileşimlerini” yasaklayan bir yasa imzaladı.
Bu dinamik Teksas’ın çok ötesinde de etkili oldu. Tennessee eyaletinde Murfreesboro’daki bir caminin karşıtları, İslam’ın bir din olmadığını ve bu nedenle Müslümanların Birinci Değişiklik korumasını hak etmediğini savundu. Bu iddia yüzyıllardır süregelen anayasal doktrine meydan okuyordu ama bunun bir önemi yoktu; amaç Müslüman dini yaşamının yasal olarak gayri meşru görünmesini sağlamaktı.
Ülkenin en eski Arap ve Müslüman topluluklarından birine ev sahipliği yapan Michigan eyaletinin Dearborn şehrinde viral sahtekarlıklar defalarca şehrin “Şeriat kanunları tarafından ele geçirildiği” iddiasını ortaya attı. Amerikan topraklarında İslami yönetim yanılsaması yaratmak için başka ülkelerden uydurma videolar, manipüle edilmiş manşetler ve görseller dolaşıma sokuldu. Gerçek kontrolleri bu anlatıları çürüttü ancak söylentiler devam etti.
Müslüman halk figürleri de hedef alındı. New York City’nin seçilmiş Belediye Başkanı Zohran Mamdani, kampanyası sırasında, seçildiği takdirde “Şeriat yönetimini” getirmeyi planladığını iddia eden ırkçı memler ve komplo teorileriyle karşı karşıya kaldı. Mamdani’nin politika önerilerinin hiçbiri herhangi bir dini içerik taşımıyor. Gündemi toplu taşıma, konut ve polisin hesap verebilirliğine odaklanıyor. Ancak şeriat paniğine yatırım yapanlar için kamu görevindeki bir Müslümanın her zaman bir Truva atı olduğu varsayılır.
Ve bu alevleri körükleyenler yalnızca Cumhuriyetçiler değil. Büyük gazeteler, liberal politikacılar ve hatta sivil özgürlük kurumları, İslam hukukunun doğası gereği yabancı, doğası gereği politik olduğu veya doğası gereği Amerikan değerleriyle çeliştiği şeklindeki temel çerçeveyi defalarca benimsedi. Şeriat’ın bir tehdit olduğu önermesini kabul ederek, ona karşı çıktıklarını iddia etseler bile İslamofobinin anlatı mimarisini etkili bir şekilde geçerli kılıyorlar.
Bu olaylar tutarlı bir modeli ortaya koyuyor: Şeriat’ı çevreleyen panik hukukla, güvenlikle ya da anayasal prensiplerle ilgili değil. Demografik değişimle mücadele eden bir ülkede sınırların korunmasıyla ilgili. Bu, kimin Amerikalı olarak görüleceği ve kimin sürekli şüpheli olarak kalacağıyla ilgili. Panik, geçerli endişeleri yansıttığı için değil, yararlı olduğu için (seçmenleri harekete geçirmek, sivil aidiyeti denetlemek ve devlet gözetimini meşrulaştırmak için bir araç) yeniden ortaya çıkmaya devam ediyor.
Bunu daha da ironik hale getiren ise, İslam alimlerinin yüzyıllar boyunca anladığı şekliyle şeriat’ın, ABD siyasetini harekete geçiren karikatürlerle çok az benzerlik taşımasıdır. Arapça’da şeriat, “suya giden yol” anlamına gelir ve ahlaki ve manevi beslenmenin bir metaforudur.
Adalet, refah ve hesap verebilirlikle ilgili geniş bir etik çerçevedir. Onun temel amaçları -makâsıdü’ş-şerîa- hayatı, aklı, imanı, malı ve insan onurunu korumak etrafında döner. Gelenek, modern ortak hukuk sistemlerinin eşitlikçi ve bağlamsal araçlarına çok benzeyen, eşitlik (istiḥsān), kamu yararı (maṣlaḥa) ve gelenek (ʿurf) gibi karmaşık doktrinleri içerir.
Yabancı bir yasa olmaktan çok uzak olan Şeriat, Batı hukuk gelenekleriyle derin yapısal benzerlikler paylaşıyor. Profesör John Makdisi’nin dönüm noktası niteliğindeki bir sunumda gösterdiği gibi Kuzey Carolina Hukuk İncelemesi Makaleye göre, İngiliz ortak hukukunun çeşitli temel özellikleri, muhtemelen Norman Sicilya aracılığıyla iletilen İslami hukuk kurumlarıyla çarpıcı paralellikler taşıyor. Bu tarih, hukuk sistemleri arasındaki ayrımları ortadan kaldırdığı için değil, İslam hukukunun doğası gereği Batı yönetimiyle uyumsuz olduğu fikrinin saçmalığını ortaya çıkardığı için önemlidir.
Amerika Birleşik Devletleri bir zamanlar bu mirası anlamıştı. Yüksek Mahkeme odası 1935’te açıldığında, içinde adaletin ve ahlaki otoritenin sembolü olarak bir Kuran tutarken gösterilen, Peygamber Muhammed de dahil olmak üzere insanlığın en büyük yasa koyucularını tasvir eden mermer bir friz vardı. Bugün, bu basit tarihsel gerçeğin kabul edilmesi bizzat öfkeyi tetikleyecektir.
Yenilenen Şeriat paniği, İslam’ın Amerikan mahkemelerine girmesiyle ilgili değil; İslam’ın Amerikan sivil yaşamına girişiyle ilgilidir. Bu, Müslümanların siyasi katılımı, Müslüman toplumun gelişimi, Müslüman kurumları ve Müslüman temsiliyle ilgilidir; bunların hepsi varoluşsal tehditler olarak yeniden şekillendirilmiştir. Ülke, çeşitlilik karşıtı söylemler, Müslüman karşıtı komplo teorileri ve Orta Doğu çalışmaları programlarına yönelik saldırılarla canlanan başka bir seçim döngüsüne girerken, Şeriat çok daha eski bir kaygı için esnek bir kap haline geliyor: çoğulcu Amerika korkusu.
Tehlike şeriat değil. Tehlike, sıradan Müslüman Amerikalıları şüphe nesnelerine, devlet gücünün hedeflerine ve seçmedikleri bir kültür savaşının dayanaklarına dönüştüren siyasi mekanizmadır. Amerikalıların korkması gereken bir şey varsa o da İslam hukuku değil, korkunun silah haline getirilmesidir.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nin yayın politikasını yansıtmayabilir.