Gölkar Partisi BAŞKANI Bahlil Lahadalia, öğrencilerin Halk Danışma Meclisi, Halk Temsilcisi Konseyi, Bölgesel Temsilci Konseyi ve Bölgesel Halk Temsilcisi Konseyi ile ilgili 2014 tarihli 17 Sayılı Kanuna karşı açtığı davaya yanıt verdi (UU MD3) Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
“Bunu önerenler götürüldü adli gözden geçirmek Bahlil, 20 Kasım 2025 Perşembe günü Jakarta’daki Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nda buluştuğunda, “Anayasa Mahkemesi olarak sürece saygı duyalım” dedi.
Bahlil, Endonezya’nın demokratik bir ülke olduğunu ve her vatandaşın isteklerini ifade etmesinin garanti edilmesi gerektiğini söyledi. Ancak arzuların iletilmesinin iyi mekanizmalar ve düzenlemelerden geçmesi gerektiğini söyledi. “Evet, bekleyelim” dedi.
MD3 Kanununa karşı açılan dava 199/PUU-XXIII/2025 dosya numarasıyla kayıtlıdır. Başvuru, Ikhsan Fatkhul Azis, Rizki Maulana Syafei, Faisal Nasirul Haq, Muhammad Adnan ve Tsalis Khoirul Fatna adlı öğrenciler tarafından yapıldı. Dilekçe sahipleri, MD3 Kanununun 239. maddesinin (2) bendi d harfinin anayasaya uygunluğunu test etti.
“Bir istek bir quo MK web sitesinden 19 Kasım 2025 Çarşamba günü alıntılanan İkhsan, “Dilekçe sahiplerinin istediği şey DPR’ye ve siyasi partilere yönelik nefretten değil, daha ziyade işlerin iyileşmesine yönelik bir tür endişeden kaynaklanıyor.” dedi.
Anayasa Mahkemesi tarafından incelenen madde, DPR üyelerinin geçici olarak görevden alınmasının koşullarını düzenliyor. Madde 239 paragraf (2) d harfi, DPR üyelerinin şu durumlarda geçici olarak görevden alınacağını belirtir: “Siyasi partiler tarafından yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak teklif edilen“
Başvurucular, dilekçelerinde Mahkeme’den politikayı şu şekilde yorumlamasını talep etmişlerdir: “Kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak seçim bölgesindeki siyasi parti ve/veya seçmenler tarafından önerilen.”
Dilekçe sahipleri, mevcut maddenin siyasi partilerin dışlanmasına ve DPR üyelerinin görevden alınmasına neden olduğu görüşündedir. Ancak onlara göre siyasi partiler, uygulamada sıklıkla DPR üyelerini açık bir neden olmaksızın görevden alıyor ve halk egemenliği ilkesini dikkate almıyor.
Öte yandan halk, seçmenleri nezdinde artık meşruiyetleri kalmadığı için DPR üyelerinin görevden alınmasını istediğinde, bu üyeler aslında siyasi partiler tarafından tutuldu.
DPR üyelerinin seçmenler tarafından görevden alınmasına ilişkin bir mekanizmanın bulunmamasının, seçmenlerin seçimlerdeki rolünü yalnızca resmi usul esasına dayandırdığı değerlendirilmektedir. Bunun nedeni, seçilen DPR üyelerinin çoğunluk oyuna göre belirlenmesi, ancak görevden alınmalarının artık halkı ilgilendirmiyor olmasıdır.
Dilekçe sahipleri ayrıca, DPR’deki temsilcilerinin gerçekten halkın refahı için mücadele edeceğinden ve kampanya sözlerini yerine getireceğinden emin olamayacaklarını, çünkü seçim bittikten sonra artık pazarlık güçlerine sahip olmayacaklarını belirttiler.
Bu temelde, başvuranlar, incelenmekte olan maddenin hükümlerinin yasalaşması sonucunda belirli ve fiili anayasal hak kaybı yaşadıklarını veya en azından potansiyel olarak yaşadıklarını itiraf etmişlerdir.