BİRÇOK öğrenci halktan, bu durumda seçmenlerden, onları durdurmalarını istedi DPR üyesi. Halk Danışma Meclisi, Halk Temsilciliği Konseyi, Bölgesel Temsilcilik Konseyi ve Bölgesel Halk Temsilciliği Konseyi’ne ilişkin 2014 tarihli 17 Sayılı Kanun hakkında yargısal denetim davası açılması talebinde bulundular (UU MD3) Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Bu başvuru 199/PUU-XXIII/2025 dosya numarasıyla kayıtlıdır. Başvuru, Ikhsan Fatkhul Azis, Rizki Maulana Syafei, Faisal Nasirul Haq, Muhammad Adnan ve Tsalis Khoirul Fatna adlı öğrenciler tarafından yapıldı. Dilekçe sahipleri, MD3 Kanununun 239. maddesinin (2) bendi d harfinin anayasaya uygunluğunu test etti.
“Bir istek bir quo MK web sitesinden 19 Kasım 2025 Çarşamba günü alıntılanan İkhsan, “Dilekçe sahiplerinin istediği şey DPR’ye ve siyasi partilere yönelik nefretten değil, daha ziyade işlerin iyileşmesine yönelik bir tür endişeden kaynaklanıyor.” dedi.
İnceledikleri madde, DPR üyelerinin geçici olarak görevden alınmasına ilişkin koşulları düzenliyor. Madde 239 paragraf (2) d harfi, DPR üyelerinin şu durumlarda geçici olarak görevden alınacağını belirtir: “Siyasi partiler tarafından yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak teklif edilir.”
Başvurucular, dilekçelerinde Mahkeme’den politikayı şu şekilde yorumlamasını talep etmişlerdir: “Yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak kendi seçim bölgesindeki siyasi partisi ve/veya seçmenleri tarafından teklif edilir.”
Dilekçe sahipleri, mevcut maddenin siyasi partilerin dışlanmasına ve DPR üyelerinin görevden alınmasına neden olduğu görüşündedir. Ancak onlara göre siyasi partiler, uygulamada sıklıkla DPR üyelerini açık bir neden olmaksızın görevden alıyor ve halk egemenliği ilkesini dikkate almıyor.
Öte yandan halk, seçmenleri nezdinde artık meşruiyetleri kalmadığı için DPR üyelerinin görevden alınmasını istediğinde, bu üyeler aslında siyasi partiler tarafından tutuldu.
DPR üyelerinin seçmenler tarafından görevden alınmasına ilişkin bir mekanizmanın bulunmamasının, seçmenlerin seçimlerdeki rolünü yalnızca resmi usul esasına dayandırdığı değerlendirilmektedir. Bunun nedeni, seçilmiş DPR üyelerinin çoğunluk oyuyla belirlenmesi, ancak görevden alınmalarının artık halkı ilgilendirmiyor olmasıdır.
Dilekçe sahipleri ayrıca, DPR’deki temsilcilerinin gerçekten halkın refahı için mücadele edeceğinden ve kampanya sözlerini yerine getireceğinden emin olamayacaklarını, çünkü seçim bittikten sonra artık pazarlık güçlerine sahip olmayacaklarını belirttiler.
Bu temelde, başvuranlar, incelenmekte olan maddenin hükümlerinin yasalaşması sonucunda belirli ve fiili anayasal hak kaybı yaşadıklarını veya en azından potansiyel olarak yaşadıklarını itiraf etmişlerdir.
Dilekçe sahibi, MD3 Kanunu’nun 239. maddesinin 2. fıkrasının d bendinin, halkın egemenliği, hükümetin işleyişine aktif katılım ve eşit muamele ile kanun önünde eşit muamele dahil olmak üzere anayasa tarafından düzenlenen ilkelere aykırı olduğu kanaatindedir.
İkhsan, “Dilekçe sahipleri DPR’nin kontrolünde yaşanan çıkmazdan dolayı daha fazla kayıp istemiyorlar” dedi.
Editörün seçimi: Revize Edilen KUHAP’ın Onaylanması Konusunda Çeşitli Tartışmalar