Editörün Özetinin kilidini ücretsiz açın
FT Editörü Roula Khalaf, bu haftalık bültende en sevdiği hikayeleri seçiyor.
Bazen sadece arkanıza yaslanmanız gerekir. Britanya’nın İşçi Partisi hükümeti, temel karakterini kendisinden bile kamufle etmeye çalışarak çok zaman harcadı. Mali kurallar ve tahvil piyasalarını sakinleştirme ihtiyacı hakkındaki takdire şayan konuşmalar, dikkatleri temel bir gerçekten uzaklaştırmak için kullanıldı: Bu, yüksek harcama yapan, yüksek vergilendiren bir hükümettir.
Hile o kadar başarılı oldu ki, Rachel Reeves, Birleşik Krallık’a yılda fazladan 70 milyar sterlinlik bir kamu harcaması taahhüt etmesine ve vergileri artırmasına rağmen, emeklilerin yakıt ödemelerini gasp etmesi ve refahı kesmesiyle tanınan, yaygın olarak bir kemer sıkma başbakanı olarak görülüyor. 40 milyar £. Zaten yüksek bir tabana sahip olan İşçi Partisi, Daha fazla harcamak, daha fazla vergi ödemek ve daha fazla borçlanmak.
Geçtiğimiz yıl Team Reeves, yüksek vergi artışlarının “bir ve bitti”. Şimdi, büyük bir delikle karşı karşıya kaldığında, daha çok ikiye doğru görünüyor. Mali kuralları ve yüksek borç faiz ödemeleri nedeniyle sıkışan Reeves, daha fazla borç almak istemiyor. Sosyal yardım harcamalarında ciddi kesintileri kabul etmeye isteksiz bir partiyle (milletvekilleri çocuk yoksulluğunu azaltmak için en az bir artış talep ediyor) Şansölye, bu ayki Bütçede önemli vergi artışları için kamuoyu önünde adım atıyor.
Başlıca siyasi odak noktası, İşçi Partisi’nin gelir vergisini, KDV’yi veya ulusal sigortayı artırmama yönündeki açık manifesto taahhüdünü ihlal edip etmediğidir. Diğer tedbirlere kıyasla geniş tabanlı vergi artışlarına ilişkin ekonomik argüman sağlam olsa da, bu kadar bariz bir kırılma ciddi siyasi sonuçlar doğurma riski taşıyor. Ve kendisine bırakılan karışıklık hakkındaki tüm meşru şikayetlerine rağmen, Reeves artık İşçi Partisi’nin son seçimde vergi artışlarının gerekliliği konusunda yaptığı hilenin kurbanı oldu.
Muhtemelen gelir vergisi oranlarının artırılması yoluyla bu taahhüdün bozulması kararı kesinleşmiş değil. Bu, diğer vergi artışlarının siyasi etkisini azaltmak için hâlâ çok akıllıca bir yanıltmaca olabilir. Ama sanki hükümet kendini çelikleştiriyormuş gibi geliyor. Beklentiler şimdi fırınlanıyor.
Reeves’e yakın işçi rakamları, hem seçmenlere vaat edilen değişim gündemini finanse etme hem de piyasa korkularını hafifleterek ve muhtemelen faiz oranları üzerindeki aşağı yönlü baskıyı artırarak ona daha fazla şoka karşı daha fazla mali alan sağlama yönündeki manifesto taahhüdünün yerine getirilmediğini destekliyor.
Bazıları, ekstra yükün maaşlı işçiler yerine emeklilik, mülk ve serbest meslekten elde edilen gelirlere binmesi için gelir vergisinin artırılmasını ve ulusal sigortada buna bağlı olarak kesinti yapılmasından yana. Diğerleri, zenginleri hedef alan diğer önlemlerle birlikte temel gelir vergisi oranındaki artışın, bir sonraki seçime kadar iyileşme görülmesi halinde seçmenlere satılabileceğini söylüyor. Belki de bu, Reeves ve başbakanın iletişim becerilerine çok fazla hak edilmemiş inanç yüklemektedir.
Ama bu sırada “yapar mı, yapmaz mı?” ana siyasi hikaye gibi görünse de, büyük resim Reeves’in vergi kaldıracına uzanıp onu sertçe çekmesi. Güvendiği büyüme gerçekleşmedi. O “Büyük vergi toplayan şansölye” olmayacağını söyledi.
Bu açık ve merkezi bir seçimdir. Kişi buna katılmayabilir ve bunun yerine harcamaların kısıtlanmasını isteyebilir. Ancak İşçi Partisi’nin artık kabul etmesi gereken bir netlik var. Starmer hükümetinin bu kadar rahatsız görünmesinin nedenlerinden biri de olduğundan ya da olmak istediğinden daha tutumlu görünmeye çalışmasıdır.
İşçi Partisi ilk yılını rakip öncelikler arasındaki farkı bölmeye çalışarak geçirdi. Şu ana kadar yapılan ekstra harcamalar hem çok hem de yeterli değil. Savunma ve polislik, sosyal bakım ve hapishanelerin hepsi gergin durumda. Büyümeyi artırmaya yönelik hamleler, büyümeyi engelleyen diğer önlemler nedeniyle sekteye uğruyor. Starmer ülkeyi kaybetti, bir yılını boşa harcadı ve büyük bir parlamento çoğunluğunu heba etti.
Ve yüksek harcama yapan bir hükümet olarak gösterilmeme arzusu (vergi taahhüdünün en baştaki amacı), İşçi Partisi stratejistlerinin hala Reform yanlısı kırmızı duvar seçmenlerinin peşinde olmalarına çok şey borçludur. hedeflediler ama aslında kazanmayı büyük ölçüde başaramadılar son kez. Bu arada İşçi Partisi’nin desteği kısmen hükümetin harcamaların kısıtlanması yönündeki kasvetli mesajı nedeniyle kırılıyor.
Harcama konusunda özür dilemek yerine iyimser bir ton değişikliğine dair siyasi argümanlar da var. Hem Reform hem de Muhafazakarlar büyük – neredeyse kesinlikle gerçekleştirilemez – kesintileri savunuyorlar. Tasarruf ve harcamalar yine merkezi bir ayrım oluşturuyor ve İşçi Partisi bir taraf seçti.
Siyaset inanç ister. En iyisi sızlanarak değil, böğürerek servis edilir ve bu özellikle sevilmeyen önlemler için geçerlidir. Ne yazık ki ne Reeves ne de Starmer gerçekten heyecan verici bir meydan okuma yapmıyor.
Peki, yeni ve pişmanlık duymayan bir yüksek vergilendirme stratejisi İşçi Partisi için politik olarak işe yarayabilir mi? Belki seçmenler hayat pahalılığının azaldığını ve kamu hizmetlerinin gözle görülür şekilde iyileştiğini hissederlerse. Ancak manifestonun açık bir ihlali yoluyla finanse ediliyorsa, Starmer’ın bir sonraki seçimde İşçi Partisi’ni nasıl yönetebileceğini veya açık bir sözü bu kadar pervasızca bozan Reeves’in hala şansölye olarak orada olabileceğini anlamak oldukça zor. Eğer seçmenler bu kadar bariz bir inanç ihlalini görmezden gelecekse, İşçi Partisi’nin bir veya iki yeni yüze ihtiyacı olabilir.
Reeves, İşçi Partisi’nin vergi vaadini bozsa da tutmasa da, bu Bütçenin bize partisinin temel yapısı hakkında söyleyeceklerini benimseyebilir. Bu, kamu hizmetlerine harcamak için daha fazla vergi alan bir hükümettir.
Tüm kısıtlamalardan vazgeçemez ama İşçi Partisi, tercihlerinin siyasi mantığını kabul ederse daha iyi işleyecektir. Her durumda, artık tek seçenek bu.